Уявіть собі екстремальний сценарій: одна з провідних публічних компаній оголошує, що вона не лише робить ставку на BTC, а й одночасно купує 10% від загальної кількості токенів LISTA. Причина дуже проста — "віримо у децентралізовану кредитну платформу на базі BNB Chain". Ціна токена стрімко зростає, вся спільнота в захваті. Але настає поворотний момент: ця компанія починає використовувати ці 10% голосів для поетапного відхилення всіх пропозицій щодо "збільшення витрат на екосистему".

Це — **мовчазне вторгнення капіталу у DAO**. Основна логіка публічної компанії — максимізація інтересів акціонерів, і цінність акцій — єдиний KPI. А DAO? Йому потрібна екосистемна активність, консенсус спільноти, довгострокове здоров'я. Обидві сторони мають різні цілі.

Що станеться далі? Можливо, ця компанія проголосує за повне припинення стимулів для ліквідності — наприклад, через інфляційний тиск — і всі доходи з сейфів буде спрямовано на викуп і знищення токенів. З точки зору ціни — короткостроково це буде дуже вигідно — ціна злетить, роздрібні інвестори будуть у захваті.

Але системна динаміка каже нам інше. Без стимулів провайдери ліквідності почнуть поступово виходити, TVL буде падати. Протокол перетвориться на "зомбі-доходну машину" — ще живий, але без життєвої сили. Логіка управління зміниться з "що думає спільнота" на "що думає фінансова звітність Уолл-стріт". Роздрібні інвестори зрозуміють, що вони отримали прибуток від зростання ціни, але водночас втратили голос у майбутньому розвитку протоколу.

LISTA вже не є децентралізованим протоколом, а — "філією" публічної компанії у блокчейні.

Це фактично виявляє справжню кризу DAO: або він помре через хаос у управлінні, або його поглине капітал — але цей "життєвий" стан є фактичним зрадою початкової ідеї децентралізації.