1999 рік — Аналіз виступу Білла Гейтса у Сонячній долині — Глобальні суворі платформи для торгівлі криптовалютами

Фонова інформація: у липні 1999 року на закритті Саміту в Сонячній долині, штат Айдахо, Брейвіт Буш зробив цю промову. Тоді саме передбачалося крах бульбашки технологічних інтернет-компаній у США, багато “.com” компаній не мали прибутку або й зовсім не отримували доходів, але їх оцінки злітали до небес. А Брейвіт Буш, який не купував технологічні акції, отримував дуже посередні результати у технологічному бульбашковому ринку, і навіть з’являлися саркастичні статті: «Брейвіт вже старий, чи ще може їсти?»

«Брейвіт показав ще один слайд, на якому було зображено довгий список із 70 сторінок, що включав усі автомобільні компанії США. У цьому списку було 2000 автомобільних компаній: автомобіль — одна з найважливіших винаходів XX століття. Вони мали величезний вплив на життя людей. Якщо ви були свідком народження перших автомобілів і бачили, як країна розвивалася завдяки їм, ви могли сказати: «Це сфера, в яку потрібно інвестувати». Однак, із понад 2000 автомобільних компаній, що існували кілька десятиліть тому, лише 3 вижили. І що цікаво, ці 3 компанії колись продавалися за цінністю, нижчою за їхній балансовий капітал — тобто нижче за суму вкладених у них коштів. Тому, хоча автомобілі справили великий позитивний вплив на США, вони мали протилежний ефект для інвесторів. Іноді легше знайти провалів, і я сподіваюся, що після цього всі зроблять очевидний висновок: потрібно продавати компанії, що погано працюють.»

Брейвіт Буш завжди не любив інвестувати у бізнеси з чотирма колесами (пізніше інвестиції у BYD були зроблені переважно за рекомендацією Mango), і цього разу його промова стала позитивним підтвердженням. Він вважає, що хоча автомобілі й принесли великий позитивний вплив на життя людей, більшість інвесторів у цю галузь не заробили грошей. А що ж є основною причиною збитків інвесторів у автомобільний сектор? Головним чином це висока капіталомісткість, великі витрати, жорстка конкуренція, низька рентабельність і циклічність галузі. Тож, дивлячись на цю історію, як зараз у нашій країні йде конкуренція між новими енергетичними автомобілями? А між компаніями у нашій країні у ланцюжку виробництва чіпів? Чи не є вони теж високовартісними, з високими витратами, з постійною ціновою війною? Але ж жодна з них не має цінності продажу нижчої за балансову вартість, навіть багато виробників автомобілів, що сьогодні ще збиткові. Чи можна це вважати високоризикованим? Сучасне інвестиційне середовище вже не порівняти з американським у часи промови Брейвіта, але майбутній результат автомобільної галузі може бути схожим: сьогодні багато компаній борються за виживання, а завтра залишиться лише кілька, і, ймовірно, більшість інвестицій у провальні автопроєкти закінчаться збитками.

З огляду на історичний контекст 1999 року, коли Брейвіт виступав, він схожий на сучасного молодого Джона, що сміється з старого Джона, який купує білу горілку? Тоді Брейвіт був висміяний за те, що купує лише споживчі акції, але згодом цей «старий Джон» довів, що досвід — це сила. Коли припиняється бульбашка і лопаються мильні бульбашки, стабільна прибутковість Брейвіта знову отримує схвалення ринку. Ще один аспект — чому Брейвіт не підтримує інвестиції в автомобільний сектор? Тому що він бачить кінцевий результат: виживуть лише кілька компаній, більшість стануть «пушками». Тому, якщо він не може знайти справжнього гравця, він не хоче бути «пушкою» і краще відмовитися. Це відповідає його принципу — переступати через межу у один фут, а не обирати сім футів, ідеї інвестування на десять років або на десять хвилин. А тепер, інвестуючи у китайські компанії нових енергетичних автомобілів, чи не буде більшість з них у майбутньому зазнавати збитків? А можливо, хтось зможе заробити? Наприклад, сам Брейвіт інвестував у BYD і отримав 38-кратний дохід за 17 років. Тож, можливо, у гравців є свої відповіді?

Тоді, напередодні краху технологічного інтернет-бульбашки у США, багато “.com” компаній не мали прибутку або й доходів, але їх оцінки злітали до небес. А Брейвіт, який не купував технологічні акції, отримував дуже посередні результати, і навіть з’являлися саркастичні статті: «Брейвіт вже старий, чи ще може їсти?»

«Але ти знаєш, люди все одно продовжують інвестувати. Це нагадує мені історію про нафтового геолога. Після смерті він потрапив до раю. “Я перевірив твої дані, ти відповідаєш усім вимогам, але є одне питання”, — сказав Бог. “У нас тут суворі закони щодо житла, і всі нафтові геологи мають залишатися в одному районі. Ти бачив, що тут вже повністю заповнено, місця для тебе немає”. Геолог сказав: “Чи не заперечуєш, якщо я скажу?” Бог відповів: “Не заперечую”. Тоді нафтовий геолог підняв руку до рота і голосно вигукнув: “У пеклі є нафту”. І результат був очевидний — ворота пекла відкрилися, і всі нафтові геологи почали бігти вниз. Бог сказав: “Це справді геніальна ідея, тоді йди, як удома, роби, що хочеш. Це місце тепер твоє”. Геолог зупинився на мить і сказав: “Ні, я все ж хочу бути з ними, адже порожнина без вітру не виникає”».

Це — спосіб, яким люди сприймають і розуміють акції. Вони дуже легко повірять у те, що “порожнина без вітру не виникає”.

У промові Брейвіт розповів цю історію “у пеклі знайшли нафту”. Вона вперше була опублікована у його листі до акціонерів 1985 року і походить від його вчителя — батька ціннісних інвестицій, Гордона Грема. Ця притча глибоко ілюструє поведінкові шаблони людської масової поведінки, особливо інвесторів на вторинному ринку, і нагадує інвесторам зберігати спокій і раціональність, не піддаватися емоціям і чуткам. Брейвіт багато разів повторює цю історію, щоб підкреслити важливість незалежного мислення і збереження раціональності в інвестиціях. Якщо люди легко вірять у чутки і плітки, як у цій історії з нафтовими геологами, то в кінцевому підсумку можуть потрапити у дуже погану ситуацію.

У періоди ведмежого ринку вже важко залишатися у межах своєї компетенції і дотримуватися принципу безпеки. У 1999 році, під час великого буму американських технологічних акцій, навколо було багато міфів про швидке збагачення. Постійно дотримуватися своїх принципів було дуже важко. Брейвіт — саме такий людина. Навіть якщо акціонери Berkshire продавали акції, щоб виступити проти його рішення не купувати технологічні акції, він залишався спокійним і не піддавався впливу. Це — його усвідомлення своїх можливостей і віра у свою систему ціннісних інвестицій. А дивлячись на наш ринок у 2024 році, з початку «924» і до сьогодні, 16 жовтня 2025 року, — це вже справжній технологічний бум, тоді як традиційний споживчий сектор, наприклад, Maotai, залишається на дні. А ринок дав цим двом сегментам нові назви: «Маленький Джон» і «Старий Джон». «Маленький Джон» — це молоді інвестори, що вірять у технології і вже злетіли до небес, а «Старий Джон» — це інвестори, що орієнтуються на традиційні цінності, наприклад, на білу горілку. Така роздільність ринку дуже нагадує ситуацію 1999 року, і історія знову повторюється — колеса рухаються вперед, але не просто повторюють минуле. Наприклад, сьогоднішні китайські технологічні компанії, на відміну від американської інтернет-бульбашки 90-х, мають реальні результати і прибутки, хоча й багато шахраїв. Тому в такій ситуації важливо розуміти свої можливості і не сліпо довіряти інформації з оточення, а приймати рішення незалежно і раціонально.