Зовсім нещодавно відбувся захоплюючий експеримент: аналітик Deutsche Bank випробував штучний інтелект у незвичайний спосіб. Вони самі створили вірш наприкінці року, потім попросили ChatGPT згенерувати ще один, а далі попросили Google Gemini оцінити обидва твори, не знаючи, який з них написаний людиною, а який — штучним інтелектом.

Ось де все стало цікаво — Gemini обрав вірш, написаний штучним інтелектом, як переможця. Але потім настав несподіваний поворот: суддя-ШІ насправді здогадався, що його написав людина, і пояснив це тим, що він "занадто хороший, щоб його створив ШІ".

Цей момент ідеально відображає щось захоплююче у нашому сприйнятті штучного інтелекту саме зараз. Ми перебуваємо на цьому дивовижному перехресті, де результати ШІ можуть бути справді вражаючими, але ми все ще маємо ці припущення про те, що машини можуть і не можуть робити. Іронія полягає в тому, що сама система, яка створила кращий вірш, не могла уявити, що цей досягнення може прийти саме від неї.

Це нагадування про те, що наші ментальні моделі можливостей ШІ відстають від реальних можливостей самих систем.