Нещодавно я помітив, що деякі DeFi-протоколи активно просувають автоматизацію левериджу, що звучить дуже ефективно. Але при детальнішому розгляді виявляється, що існує одна легко ігнорована проблема.

Коли торгівля з використанням левериджу переходить від індивідуальних рішень до правил протоколу, від ручних операцій до автоматичного виконання, на перший погляд, управління ризиками стає більш науковим. Насправді? Ризик не зникає, а лише переміщується.

Уявіть: раніше леверидж був розподілений між користувачами, кожен самостійно приймав рішення, були і агресивні, і консервативні трейдери, ризики були розподілені. Тепер все стандартизовано — всі дотримуються одних і тих самих правил, один і той самий тригер, одна і та сама логіка ліквідації. Таким чином, коливання окремого користувача дійсно зменшуються, але якщо система зламається, всі позиції можуть одночасно зірватися. З індивідуального ризику він перетворюється на системний ризик.

Цю дилему неможливо уникнути. Автоматизація левериджу дозволяє звичайним людям легше брати участь у торгових ринках, підвищує ліквідність, але ціна — концентрація ризиків на рівні протоколу. У разі екстремальних ринкових ситуацій або багу в контракті, вся екосистема може постраждати.

Отже, ключове питання: чи дійсно ці протоколи при розробці цієї стандартизованої системи левериджу врахували системний ризик? Чи підготовлені аварійні плани? Чи не зможе механізм ліквідації зламатися під екстремальним тиском? Усе це заслуговує на ретельний розгляд.