"Темна сила" управління токенами може зашкодити приватності Zcash, попереджає Віталік Бутерін

Джерело: PortaldoBitcoin Оригінальна назва: «Темна сила» токенізованого управління може зашкодити приватності Zcash, каже Віталік Бутерін Оригінальне посилання: Дебати щодо управління Zcash відновилися минулого тижня після того, як рутинне голосування викликало різкі реакції від видатних фігур у галузі.

Обговорення стосується питання, чи повинна криптовалюта, орієнтована на приватність, зберігати свою систему, засновану на комітетах, чи перейти до прямого голосування власників токенів.

Співзасновник Zcash, Зуко Вілкокс, розпочав дискусії, звертаючись за підтримкою до Арткору, ветерана спільноти Zcash та чинного члена Комітету пожертв спільноти Zcash (ZCG), де він прагне переобрання на наступний рік.

Офлайн-управління Zcash здійснюється через обраний консультаційний комітет, який називається ZCAP, що голосує з важливих питань і обирає комітет, відповідальний за розподіл донатів (ZCG). Уілкокс описує групу як “обдуманих і незалежних людей, які не погоджуються один з одним, але віддані одній і тій же місії”.

Критика поточної моделі

У суботу співзасновник AngelList, Навал Равікант, вступив у дискусію і поставив під сумнів модель. “Це застаріла система і її слід скасувати”, висловив думку Равікант, додавши, що “надійні” треті особи "є вразливістю безпеки, і не має значення, чи вони 'турботливі та незалежні'.

Вся керованість децентралізованими протоколами “повинна бути он-チェйн і приватною”, - сказав Равікант.

Віталік висловлюється

Співзасновник Ethereum, Віталік Бутерін, висловився і закликав спільноту не приймати модель голосування за токенами.

Бутерин висловив сподівання, що Zcash “вистоїть проти згубного впливу голосування токенами”, стверджуючи, що фокус криптовалюти на приватності може “погіршитися з часом”, якщо його залишити на “середнього виборця”.

Для нього “голосування за токени є поганим у багатьох відношеннях” і “гіршим, ніж статус-кво Zcash”. “Голосування за валюту є привабливим, оскільки виглядає достовірно нейтральним: будь-хто може піти і отримати кілька одиниць токена управління на платформі обміну”, написав Бутерин, додаючи, що “на практиці, однак, голосування за валюту може здаватися безпечним сьогодні саме через недосконалості в своїй нейтральності”.

Бутерин стверджував, що проста голосування з урахуванням монет концентрує владу серед великих власників і підштовхує протоколи до короткострокових рішень, керованих ціною.

Ціна успіху

Ціна стала проблемою серед спільноти Zcash, при цьому Artkor зазначив у своєму пості про переобрання, що “контекст цін значно змінився”.

Зростання валюти Zcash, ZEC, за останній місяць, “безсумнівно” створило нові можливості для його спільноти, зазначив Artkor.

“Але, в той же час, це також створює нові небезпечні виклики. Небезпека полягає не в тому, що ми можемо витрачати більше, а в тому, що можемо почати витрачати легше. Знаєте, це як тест віри з грошима”, - написав він.

Прихильники нинішньої системи спираються на ідею, що добре оцінений комітет забезпечує безперервність і відповідально фільтрує пропозиції. Критики, однак, бачать структуру, яка може зосереджувати вплив.

Аналіз ризиків

“Голосування на основі токенів може вивести протоколи під загрозу захоплення управління, якщо добре фінансований агент накопичить більшість токенів”, - сказав Люс'єн Бурдон, аналітик з безпеки. “Хоча ймовірність таких подій залежить від ліквідності та розподілу активу, ризик залишається.”

Голосування за токени “часто корелює вплив з багатством, що не завжди відповідає сталості мережі в довгостроковій перспективі або цінностям спільноти”, додав Бурдон.

Такі фактори можуть залежати від спільноти, зауважив Бурдон. Хоча голосування за токени може підвищити “залученість і децентралізувати контроль”, воно також може відкрити шлях “для прийняття рішень з недостатньою інформацією та для маніпуляцій.”

“Добре обрані та надійні” комітети можуть забезпечити більш узгоджене управління, але ризикують “віддалитися від загальної бази користувачів”, сказав він, додавши, що “жодна модель не є ідеальною; найбільш стійкі системи зазвичай поєднують відповідальність з механізмами запобігання захопленню”.

На момент публікації цього тексту ZEC знижувався на ринку після загального падіння, яке призвело до значного зниження загальної капіталізації ринку криптовалют.