Співзасновник Ethereum нещодавно висловив занепокоєння з приводу того, що він називає ефектом 'темної руки' в системах управління на основі токенів. Його мета? Голосувальний механізм Zcash.
Ось у чому проблема: коли управління покладається виключно на голосування токенами, існує прихований ризик. Те, що робить Zcash особливим — його функції конфіденційності — насправді може бути скомпрометоване. Чому? Тому що голосування в мережі може виявити шаблони. Тримачі стикаються з дилемою: брати участь в управлінні чи зберігати анонімність.
Це не просто теоретичне придирство. Монети конфіденційності балансують на тонкій лінії. Їх моделі управління повинні захищати таку ж конфіденційність, яку вони обіцяють користувачам. Голосування токенами виглядає демократично на папері, але створює відстежувані сліди. Ці сліди? Вони можуть розкрити гарантії конфіденційності, які спочатку привабили користувачів.
Метод «темної руки» ідеально ілюструє цю суперечність. Те, що виглядає як децентралізоване прийняття рішень, насправді може підривати основну ціннісну пропозицію. Для Zcash та подібних протоколів, зосереджених на конфіденційності, це створює справжній виклик у дизайні: як управляти, не розкриваючи своїх керівників?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidationKing
· 4год тому
zcash це дійсно абсурд... Приватна монета, що займається управлінням, є самопротиріччям.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUDwatcher
· 19год тому
zcash так справді незручно, Приватна монета повинна відмовитися від конфіденційності заради голосування... хіба це не самопошкодження?
Переглянути оригіналвідповісти на0
memecoin_therapy
· 19год тому
Ха? Тобто, управління приватними монетами - це жарт, адже для голосування потрібно себе проявити...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlord
· 19год тому
Сміявся, голосування за приватні монети взагалі є жартом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WenMoon42
· 19год тому
Господарювання приватних монет справді трохи болісне, голосування відкриває, а якщо не голосувати, то немає жодного впливу, zcash це під контролем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlwaysAnon
· 19год тому
zcash ця ситуація дійсно складна: щоб взяти участь у управлінні, потрібно розкрити себе, а якщо не брати участь, то немає права голосу. Управлінська модель приватних монет справді є глухий кут.
Співзасновник Ethereum нещодавно висловив занепокоєння з приводу того, що він називає ефектом 'темної руки' в системах управління на основі токенів. Його мета? Голосувальний механізм Zcash.
Ось у чому проблема: коли управління покладається виключно на голосування токенами, існує прихований ризик. Те, що робить Zcash особливим — його функції конфіденційності — насправді може бути скомпрометоване. Чому? Тому що голосування в мережі може виявити шаблони. Тримачі стикаються з дилемою: брати участь в управлінні чи зберігати анонімність.
Це не просто теоретичне придирство. Монети конфіденційності балансують на тонкій лінії. Їх моделі управління повинні захищати таку ж конфіденційність, яку вони обіцяють користувачам. Голосування токенами виглядає демократично на папері, але створює відстежувані сліди. Ці сліди? Вони можуть розкрити гарантії конфіденційності, які спочатку привабили користувачів.
Метод «темної руки» ідеально ілюструє цю суперечність. Те, що виглядає як децентралізоване прийняття рішень, насправді може підривати основну ціннісну пропозицію. Для Zcash та подібних протоколів, зосереджених на конфіденційності, це створює справжній виклик у дизайні: як управляти, не розкриваючи своїх керівників?