Чи колись задумувалися, яка структура підходить краще, коли гравці роблять незворотні ходи? Чи це агресивна позиція стратегії божевільної собаки, що змушує інших відступити? Або це більше схоже на ситуацію дилеми в'язнів, але з поворотом, де пристрої зобов'язання фіксують рішення до того, як хтось зможе відмовитися? Відповідь може змінити наше уявлення про стратегічне позиціонування в умовах високих ставок.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HashRateHustler
· 34хв. тому
Стратегія скаженого собаки чи дилема в'язня? Чесно кажучи, обидва ці підходи — це лише фокуси, головне — у кого в руках опиниться пристрій зобов'язання...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CrossChainMessenger
· 12-01 19:03
Сказати прямо, це гра на виживання чи викрадення? Як тільки ви зробите ставку, дороги назад немає, ось справжня суть азартної гри.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SybilSlayer
· 12-01 18:55
Якщо дія вже зроблена, її не можна скасувати, це справжнє випробування. Стратегія божевільного пса звучить страшно, але насправді це просто ставка на те, що суперник моргне, в результаті чого частіше за все програють обидві сторони. Краще безпосередньо використовувати механізм зобов'язання, щоб рішення стало остаточним, це, навпаки, більш переконливо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeTillRetire
· 12-01 18:53
Сказати по правді, ця стратегія божевільного пса в у блокчейні зовсім не працює, механізм обіцянки є ключовим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrödingersNode
· 12-01 18:49
Складається враження, що стратегія божевільного пса звучить дуже жорстко, але коли дійде до справи, слід дивитися, хто зможе витримати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETHmaxi_NoFilter
· 12-01 18:48
Божевільна собачка стратегія vs дилема ув'язненого... Скажімо прямо, це питання, хто перший наважиться зробити ставку, а механізм зобов'язання ця гра вже давно гралася у блокчейні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftMetaversePainter
· 12-01 18:44
не можу не погодитися, це просто теорія ігор, обгорнута в мову web3... пристрої зобов'язань як блокчейн-примітиви? тепер ми на правильному шляху. незмінна природа рішень у блокчейні буквально є дилемою в'язнів, вирішеною через алгоритмічне забезпечення. позування божевільної собаки таке web2.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWrangler
· 12-01 18:40
чесно кажучи, фреймінг божевільної собаки є просто субоптимальною іграми теорії, якщо чесно. якщо ви проаналізуєте дані, пристрої зобов'язань математично переважають, оскільки вони повністю усувають вектор відмови — це емпірично доведено в літературі з механізмів проектування. справжня гра — це оптимізація базового рівня вашої загрози, а не просто позерство. більшість людей навіть не розуміють динаміку пулу пам'яті тут smh.
Чи колись задумувалися, яка структура підходить краще, коли гравці роблять незворотні ходи? Чи це агресивна позиція стратегії божевільної собаки, що змушує інших відступити? Або це більше схоже на ситуацію дилеми в'язнів, але з поворотом, де пристрої зобов'язання фіксують рішення до того, як хтось зможе відмовитися? Відповідь може змінити наше уявлення про стратегічне позиціонування в умовах високих ставок.