Чому Дейв Ремзі каже, що володіння мобільним будинком є фінансовою пасткою

Дейв Рамзі щойно висловив гаряче думку: не купуйте мобільний будинок, якщо хочете створити справжнє багатство. А його обґрунтування? Чиста математика.

Ось розподіл: Мобільні будинки знецінюються в момент покупки. На відміну від нерухомості (сама земля), структура постійно втрачає вартість. Звичайно, *земля* може зростати в ціні з часом, особливо в міських районах — але Ремсі стверджує, що це просто "земля рятує вас від вашої дурості." Ілюзія прибутків насправді є просто основною нерухомістю, яка виконує важку роботу.

Справжній удар? **Ви платить за щось, що втрачає гроші.** Порівняння Рамзі пряме: оренда принаймні не висмоктує ваш гаманець через знецінення. Коли ви орендуєте, ви обмінюєте щомісячні платежі на житло. Коли ви купуєте мобільний дім, ви робите платежі *і* спостерігаєте, як ваш актив занурюється. Це подвійна втрата.

Перш ніж ви подумаєте, що це класова війна, Рамсі визнає, що багато американців не можуть дозволити собі традиційні будинки. Проблема не в доступності — справа в тому, що покупки мобільних будинків заганяють людей у фінансову спіраль, замасковану під право власності на житло.

Основний висновок: Якщо традиційна нерухомість недоступна, оренда переважає купівлю знецінювального активу. Мобільні будинки можуть здаватися сходинкою до середнього класу, але насправді це протилежний крок.