Відносини криптоіндустрії з політичними діячами стають все більш цікавими. Останні звіти підкреслюють, як деякі особи в сфері цифрових активів зробили суттєві фінансові внески в кампанію президента США — і, здається, отримали вигідне ставлення після цього.

Те, що справді привертає увагу, це не лише сам грошовий потік. Це схема. Кілька осіб, які зіткнулися з регуляторним контролем або юридичними проблемами, опинилися в помітно кращих позиціях після своїх внесків. Деякі розслідування тихо завершилися. Інші побачили, як заходи примусу пом'якшилися або зовсім зникли.

Час піднімає питання. Основні донори з криптобірж, DeFi протоколів та блокчейн-проектів писали чеки під час критичних кампаній. Через кілька місяців їхні регуляторні проблеми або зникли, або стали значно менш серйозними. Співпадіння? Криптоспільнота розділена.

Дехто стверджує, що це стандартний політичний збір коштів—галузі підтримують кандидатів, які розуміють їхні проблеми. Технічні сектори робили це десятиліттями. Інші бачать щось темніше: транзакційні відносини, де регуляторні послаблення купуються через внески на кампанії.

Що це означає для ширшого ринку? Якщо забезпечення виконання залежить від політичних зв'язків, а не від дотримання правил, менші проекти без великих фінансових ресурсів стикаються з несправедливими недоліками. Інновації можуть переміститися до тих, хто може дозволити собі вплив, а не до тих, хто розробляє кращі технології.

Регуляторний ландшафт вже досить заплутаний для людей. Додавання питань про преференційне ставлення на основі донатів робить все ще більш незрозумілим. Учасники ринку хочуть чітких правил, що застосовуються послідовно — а не системи, де результати залежать від політичного доступу.

Чи означає це корупцію, чи просто те, як працює політика, залежить від вашої точки зору. Але одна лише зовнішність шкодить довірі як до регулювання криптовалюти, так і до демократичного управління. А в індустрії, що побудована на бездоверливих системах, ця іронія сприймається по-іншому.