Скануйте, щоб завантажити додаток Gate
qrCode
Більше варіантів завантаження
Не нагадувати сьогодні

Девід Сакс нещодавно потрапив у неприємності. Він працює консультантом з AI та шифрування в Білому домі, і в результаті «Нью-Йорк Таймс» стежив за ним протягом п'яти місяців — спеціально перевіряючи «конфлікт інтересів».



Цікаво, що звинувачення, які висунули NYT, Сакс спростовував одне за одним, але опоненти, як не вмираючі таргани, продовжували копати з іншого боку. Він сам сказав, що ці люди під час «фактчекінгу» або роблять вигляд, що не бачать його відповіді, або прямо спотворюють її до іншого значення.

Не витримавши, Sacks безпосередньо звернувся до юридичної фірми Clare Locke, а також оприлюднив усі документи — явно маючи намір йти до кінця. З боку Coinbase Брайан Армстронг, не бажаючи залишатися осторонь, також поділився цією справою.

Ця боротьба виглядає як стара п'єса медіа-контролю проти політиків, але насправді вона відображає той погляд на шифрування, з яким індустрія потрапляє в основну увагу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlindBoxVictimvip
· 16год тому
Ця пастка Нью-Йорк Таймс справді вражає, обравши вибіркові слухання, так? Sacks рішучий, прямо надіслав адвокатський лист, мені подобається цей дух. Знову ж, традиційні медіа проти істини у блокчейні, кожен раз так грають. NYT витратили п’ять місяців, щоб знайти "конфлікт інтересів"? Цей бюджет на теми занадто щедрий. Це й є ціна масовості, під мікроскопом. Armstrong перепостив цю справу, це можна вважати підтримкою? Повна публікація документів — це справді жорстко, подивимось, хто не зможе спотворити. Чесно кажучи, я ставлю Sacks за цю операцію максимальну оцінку, це або жорстка боротьба, або капітуляція, немає середнього варіанту. Медійний нагляд перетворився на вибірковий нагляд, то як це можна називати наглядом?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeSurvivorvip
· 23год тому
Операція Нью-Йорк Таймс справді трохи огидна --- Якось здається, що це просто витрата Sacks, безкінечні тяганини --- Цей хід з публічними документами жорсткий, тепер подивимось, чи приймуть виклик mainstream медіа --- Це ж не просто ціна, яку потрібно заплатити за те, щоб шифрування увійшло в систему, ще здавна знали, що так буде --- Clare Locke почала діяти? Схоже, Sacks справді готові до контратак --- Смішно, дійсно влучно описано невмирущого таракана, у NYT справді міцна структура --- Кажучи по суті, якщо Sacks виграють цього разу, чи зміниться політика щодо crypto? --- Схеми всі однакові, вибіркове ігнорування твоєї реакції, а потім самі вигадують історії --- Пересилання цієї справи Armstrong насправді має великий підтекст, Coinbase також не може сидіти без діла --- В кінцевому підсумку це все ще розрив між владою та впливом, неминуче потрібно відповідати
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiSherpavip
· 23год тому
Медіа люблять цю пастку, уважно слідкуючи за шифрувальниками і продовжуючи викривлювати з іншого кута. Я підтримую настільки жорстку позицію Sacks, публічні документи – це сильний хід. Метод NYT справді огидний, робити вигляд, що не бачать відповіді, і ще сміти казати, що займаються факт-чекінгом? Хех. Це, напевно, ціна, яку платить шифрування за входження в мейнстрім, коли потрапляє під світло софітів, потрібно терпіти удари. Sacks, будь ласка, нехай юридична фірма жорстко відповість, мені подобається цей хід. Не можна дозволяти медіа безкарно ображати. Кажучи відверто, це все ще питання медійної влади, як би не перевіряли, все одно вони вирішують. Чому вони спеціально націлюються на людей з crypto? Чи є менше конфліктів інтересів в інших галузях? Armstrong передав цю справу, схоже, crypto-коло починає єднатися для протидії. Жорстко відповідати медіа потрібно мати сміливість, лайк Sacks за цей хід.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunterZhangvip
· 23год тому
Ха-ха, медіа люблять цю пастку, вибіркове висвітлення, те, що відбувається у блокчейні, набагато прозоріше... --- Sacks цього разу жорстко відповів, документи повністю розкриті, мені подобається бачити таку жорстку реакцію, стара схема NYT нарешті викривається --- Сказати прямо, шифрування увійшло в мейнстрім, не бажаючи потрапити під приціл, тепер це важко, дні безкоштовних обідів закінчилися --- Ха, Armstrong також прийшов подивитися на події, Coinbase бореться за право голосу для шифрування, розумно --- Ця сюжетна лінія... здається, як безкінечна тяганина, але дійсно може дати галузі позитивний імідж
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-4745f9cevip
· 23год тому
Нью-Йорк Таймс ця пастка справді вражаюча, якщо не можеш відповісти, просто роби вигляд, що не чув, типовий подвійний стандарт медіа --- Sacks у цій ситуації проявив справжній характер, прямо адвокатський лист і відкриті документи, просто не даєте вам писати неправду --- Справжня доля шифрувальників — коли потрапляєш у мейнстрім, доводиться терпіти удари --- Державні ЗМІ та самостійні медіа всі так роблять, вибіркова перевірка фактів, смішно --- Брайан також прийшов до шуму, ця справа стає все більшою --- Проблема в тому, що навіть якщо виграєш цю інформаційну війну, довіра не повернеться --- Схоже, NYT хоче знищити Sacks, п'ять місяців стеження — це вже безумство --- Конфлікт інтересів? У кого з політиків немає конфліктів, просто перевірка не досить глибока --- На мою думку, просто подайте в суд, не треба грати в словесну війну у медіа --- Шифрування в мейнстрімі — це так, раніше можна було уникнути, але тепер під світлом прожекторів все неправильно
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlordvip
· 23год тому
Нью-Йорк Таймс цей метод справді старий, тримаються і не відпускають, просто хочуть зробити великий заголовок Сакси за цю атаку теж жорсткі, адвокатський лист одразу показує, що грають по-справжньому ЗМІ люблять це, питання відповіли, а вони все одно копають далі, справді набридло Шифрування у мейнстрім просто під такою увагою, звикніть, колеги Цікаво, чому NYT так настирливо, у Саксів точно є щось на думці Браян перепостив цю справу, криптосвіт зовні об'єднався Втручання юридичної фірми справді підняло ставку, тепер подивимося, хто буде твердим Знову ці конфлікти інтересів, політичні особи найбільше їх ненавидять Відчуваю, що Сакси цілком можуть подати зустрічний позов, спотворення фактів це теж вважається Суть справи в тому, що традиційні медіа знову проявляють свої стереотипи щодо Web3 Ідентифікація крипто-консультанта сама по собі вже легко стає об'єктом уваги, давно пора було задуматися Всі документи повністю відкриті, неважливо, хто чесний, всі так роблять Історія знову повториться, у системі і тих, хто займається монетами завжди такі стосунки
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiEscapeArtistvip
· 12-01 09:29
Нью-Йорк Таймс ця пастка справді не має кінця, не відмахнутися --- Твердо стояти до кінця, в цьому я поважаю, краще, ніж ті м'які політики --- Чому здається, що у світі шифрування кожного разу, коли він потрапляє в основну увагу, його б'ють, набридло --- Документи повністю опубліковані? Є щось, нарешті, хтось наважився протистояти традиційним ЗМІ --- Чесно кажучи, п'ять місяців просто щоб знайти недоліки, ця відданість трохи дивна --- Почекайте, яке відношення це має до конфлікту інтересів, я не зрозумів --- Armstrong підхоплює, якось здається, що це для всієї галузі --- Придумали не помітити відповідь, а потім перекручувати сенс, ця пастка справді вражає --- Clare Locke в справі, здається, Sacks серйозно налаштований --- Шифрувальна галузь під пильним оком, все одно не втечеш
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити