USDT витримав 20% банкопад з повним викупом, чи є ця резервна конфігурація стабільнішою ніж у традиційних банків?

Question

【链文】Нещодавно побачив цікаве порівняння даних — під час ринкової паніки 2022 року USDT зазнав банкопаду приблизно на 20%, але все ж витримав повну виплату. Цей показник в традиційному банківському секторі вважається найвищим: банк Silicon Valley такого ж розміру просто ліквідували, а у First Republic Bank було ще гірше — понад половину депозитів втрачено, і їх так і не вдалося повернути.

Ключ у тому, як Tether налаштовує свої активи. Зараз 77% їхніх грошей вкладено в готівку та державні облігації, які можна швидко реалізувати, решта в основному складається з золота та біткоїнів. Підрахунки показують, що загалом є надмірне забезпечення на 3 пункти, що означає, що на кожні 100 гривень USDT задіяно 103 гривні активів.

Дехто може турбуватися, що станеться, якщо частина біткоїнів та золота різко впаде в ціні? Скажімо так, навіть у разі екстремальних обставин, коли ці волатильні активи впадуть на 30%, USDT все ще має 95% покриття активів. Цей буферний простір є більш надійним, ніж у багатьох організацій, які вважаються відповідними.

StealthDeployer · Accepted Answer

Відповідність, яку не витримав навіть Silicon Valley Bank, USDT все ж таки вистояв... ці деталі виглядають дещо вражаюче

Зачекайте, чи не є цей припущений падіння на 30% занадто оптимістичним? Коли в криптосвіті коли-небудь було не екстремальне становище

До речі, 103% рівень застави дійсно може виглядати надійніше, ніж деякі платформи, які самі себе називають відповідними

Чому традиційні банки не засвоїли цю модель? Чи потрібно чекати на обвал, щоб зрозуміти?

GasFeeNightmare · Answer

Операції Tether насправді стали навчанням для традиційних банків... 77% готівки та державних облігацій, ця конфігурація настільки консервативна, що трохи смішна, га.

ChainSherlockGirl · Answer

Зачекайте, чи дійсно тоді банк Силіконової долини був таким безглуздим... Якщо говорити про USDT, то ця конфігурація дійсно має сенс, 77% готівки та державних облігацій – це дійсно консервативно, більш стабільно, ніж я уявляв

Лише це вже можна зрозуміти, інші стейблкоїни з їхніми розмаїтими фінансовими доходами справді мають насторожити.

BridgeTrustFund · Answer

Банк Силіконової долини дійсно зламався, а USDT, навпаки, утримався... трошки іронічно

В них ризик-менеджмент навіть жорсткіший, ніж у традиційних банках, я просто хочу запитати, коли ж Центробанк зможе бути таким прозорим

77% готівки + облігації уряду — це дійсно не схоже на стиль більшості проектів

Коефіцієнт застави 103% і все ще витримати падіння на 30%? Ця логіка без проблем

Цей етап USDT справді говорить даними, а що з тими сумнівами раніше?

Порівняно з деякими "Відповідність", здається, що Tether більше дбає про це

У цьому плані з активами справді немає про що говорити, просто подивимося, чи зможуть вони це підтримувати далі

AirdropHarvester · Answer

Ого, операція Tether справді має сенс, навіть жорсткіша, ніж деякі традиційні фінансові установи, які заявляють про свою відповідність?

Резервна конфігурація USDT дійсно беззаперечна, 2022 року вона дійсно витримала.

Зачекайте, який відсоток займають золото та Біткойн? Якщо справді буде велике дамп на 30%, залишиться 95% покриття... ці дані трохи жорсткі.

Що зараз думають традиційні банки? Не можуть посміхатися, так?

Я вже давно казав, що вірити у ліквідність USDT — це правильно, ключове — це логіка розподілу активів.

Раптом цікаво, як Tether розподіляє ці 77% готівки та державних облігацій, щоб витримувати таке велике банкопад...

У порівнянні з тими слабакою з Силіконової долини відразу видно різницю.

LightningHarvester · Answer

Не можу не сказати, що дії Tether справді вдарили по обличчю багатьом людям. Порівнюючи з тим, як розвалився Silicon Valley Bank, USDT виплатив усю суму, ця різниця... справді болісна.

---

77% готівки та державних облігацій у цій конфігурації виглядає занадто консервативно? Але якщо подумати, стейблкоїни повинні так діяти, інакше в момент шахрайства не буде чим пояснити.

---

30% велике падіння і 95% покриття, чесно кажучи, звучить досить страшно. Лише не зрозуміло, чи справді ті золоті Біткоїни знаходяться в підвалі.

---

Традиційні банки отримують по голові від стейблкоїнів, якщо б це сказали п&#39;ять років тому, напевно, ніхто б не повірив.

---

Отже, виникає питання, якщо це так безпечно, чому все ще є люди, які не довіряють? Чи занадто глибокі психологічні рахунки?

---

Надмірне забезпечення в 3% звучить безпечно, але ризики в криптосвіті такі великі, 101 також може бути ілюзією, брате.

---

Silicon Valley Bank і First Republic перед Tether виглядають все гірше, ця комічність порівнянна з протилежними прикладами з підручників.