Юристи зі США подають до суду досьє, згенеровані ШІ, з вигаданими посиланнями, темп застосування судових санкцій встановлює нові рекорди, а технологія так глибоко проникає в юридичне програмне забезпечення, що експерти кажуть: обов’язкові правила розкриття інформації, можливо, вже застаріли.
Резюме

• Минулого року спостерігався різкий сплеск судових санкцій проти юристів за досьє, згенеровані ШІ, що містили вигадані посилання, і темп досі зростає — дослідник, який відстежує цю тенденцію, зафіксував 10 випадків у 10 різних судах за один день.
• Федеральний суд міг минулого місяця встановити новий рекорд: він зобов’язав адвоката з Орегону сплатити $109,700 санкцій за подання AI-згенерованих помилок, тоді як Верховні суди Небраски та Джорджії проводили публічні слухання щодо вигаданих посилань на справи.
• OpenAI у березні було подано позов компанією Nippon Life Insurance Company of America, яка стверджувала, що жінка використовувала ChatGPT як юридичного радника, через що готувалися безпідставні позови — звинувачення, яке OpenAI назвав безпідставним.

Юристи зі США подають до суду досьє, згенеровані ШІ, з вигаданими посиланнями, темп застосування судових санкцій встановлює нові рекорди, а технологія так глибоко проникає в юридичне програмне забезпечення, що експерти кажуть: обов’язкові правила розкриття інформації, можливо, вже застаріли. За результатами розслідування NPR від 3 квітня обсяг судових санкцій за помилки, згенеровані ШІ, зростав протягом 2025 року і не сповільнився у 2026 — така модель має прямі наслідки для будь-якого сектору, зокрема для крипто, чиї правові ризики залежать від якості досьє, поданих у його захист.

Числа продовжують зростати

Дамієн Шарлотен, дослідник у HEC Paris, який веде всесвітній підрахунок судових санкцій за юридичні помилки, згенеровані ШІ, сказав NPR, що темп не зупинився. «Нещодавно у нас було 10 справ у 10 різних судах в один день», — сказав він. «У нас є ця проблема тому, що ШІ просто надто влучний — але не досконалий». Найпомітнішим випадком у попередньому циклі стала справа юристів генерального директора MyPillow Mike Lindell, яких оштрафували по $3,000 кожного за подання досьє з вигаданими посиланнями.

Федеральний суд міг минулого місяця встановити новий рекорд, коли адвоката з Орегону, що базується в цьому штаті, зобов’язали сплатити $109,700 у вигляді санкцій і витрат. У процес також були втягнуті верховні суди штатів: Верховний суд Небраски в лютому влаштував допит адвоката з Омахи щодо вигаданих посилань на справи та направив його на дисциплінарний розгляд, а в березні в схожій публічній ситуації опинився Верховний суд Джорджії. «Я здивована, що люди й досі роблять це, коли про це вже була в новинах», — сказала Carla Wale, заступниця декана з інформації та технологій у Школі права Університету Вашингтона.

Чому правила розкриття не спрацюють

Деякі суди відповіли тим, що вимагають від юристів позначати будь-який контент із використанням ШІ у своїх поданнях. Joe Patrice, старший редактор Above the Law і юрист, який став журналістом, сказав NPR, що ці правила, ймовірно, стануть нездійсненними майже одразу. «Це стане настільки інтегрованим у те, як працює все, що для сумлінного дотримання правила вам довелося б маркувати все, що ви випускаєте: “Гей, це підготовлено за допомогою ШІ”, і в цей момент це почне перетворюватися на цілком безглузде заняття», — сказав він. Економіка юридичного білінгу також прискорює впровадження, а не стримує його. Оскільки інструменти ШІ скорочують час на підготовку документів, юридичні фірми відчувають тиск, щоб знайти нові моделі виставлення рахунків — і Patrice припускає, що такий часовий тиск робить юристів більш схильними приймати перші чернетки, підготовлені ШІ, без належної перевірки.

Зміна DOJ у бік відмови від переслідування розробників крипто була зумовлена частково аргументом, що код є нейтральним, якщо немає кримінального наміру — відмінністю, яка потребує саме такого ретельного юридичного міркування, яке поспішні досьє, підготовлені за допомогою ШІ, систематично не можуть відтворити. Федеральний суд у Техасі нещодавно відхилив справу про відповідальність криптопрограмного забезпечення частково, пославшись на меморандум DOJ щодо стандартів переслідування розробників, що демонструє, як якість юридичного міркування в справах, дотичних до ШІ, безпосередньо формує регуляторні результати для всього сектору.

Позов OpenAI

Сам ШІ вже вийшов на рубіж юридичних претензій поза проблемою помилки в залі суду. У березні OpenAI було подано позов у федеральному суді в Іллінойсі компанією Nippon Life Insurance Company of America, яка стверджувала, що жінка використовувала ChatGPT як юридичного радника, отримуючи поради, що призвели до безпідставних позовів проти страховика. У скарзі звинувачували OpenAI в практикуванні права без ліцензії. У письмовій заяві для NPR OpenAI сказав: «Ця скарга не має жодних підстав». Wale, зі свого боку, відкидає обидва крайні підходи. «Я думаю, що юристи, які розуміють, як ефективно та етично використовувати генеративний ШІ, замінюють юристів, які цього не розуміють», — сказала вона. «Ось якою, на мою думку, є майбутня перспектива».