Кентуккі успішно зірвала завуальовану заборону щодо самостійного зберігання біткоїна. Спірний розділ 33 законопроєкту HB380 було вилучено сенатом на останньому етапі ще до його подання губернатору Бешеру (Beshear) на підпис. Ця норма була поправкою, яку палата представників запропонувала наприкінці законодавчої процедури, і яка вимагала від виробників апаратних гаманців надати механізм скидання пароля, PIN-коду або мнемонічної фрази.
Технічна проблема: вимоги щодо «бекдору» дорівнюють вимушеному створенню вразливості
Технічна суть розділу 33 законопроєкту HB380, за твердженням критиків, полягає в тому, що ця норма є «завуальованою забороною», а не розумним регулюванням. Цей пункт вимагає вбудувати в апаратні гаманці механізм, який дозволяє за певних умов скинути або відновити пароль, PIN-код чи мнемонічну фразу користувача.
Однак принципи безпеки апаратних гаманців якраз базуються на ідеї «ключі ніколи не покидають ланцюг». Мнемонічна фраза є єдиним доказом для відновлення гаманця, а її безпека залежить від того, що лише власник знає її та що жодна посередницька сторона не може отримати до неї доступ або виконати скидання. Наявність механізму такого скидання технічно зводиться до двох можливих наслідків: або виробник має зберігати десь резервну копію ключа користувача (що по суті руйнує модель безпеки апаратного гаманця); або виробник не може цього зробити, тож йому доведеться вийти з ринку Кентуккі. Тому критики кваліфікували це як фактичну «завуальовану заборону» на продаж апаратних гаманців у Кентуккі.
Безпосередній конфлікт із HB701: суперечлива картина «один штат — два закони»
Ця норма викликала різкий спротив не лише тому, що критикувалася загалом, а й тому, що вона безпосередньо суперечить чинному законодавству самого штату Кентуккі:
Законопроєкт HB701 «Bitcoin Rights» («Права на біткоїн»): ухвалений і введений в дію після підписання губернатором Бешером у березні 2025 року, прямо захищає право користувачів користуватися гаманцями для самостійного зберігання, забезпечуючи можливість користувачам контролювати приватні ключі автономно в офлайн-режимі, без втручання третіх сторін
Розділ 33 законопроєкту HB380 (спірна норма, яку було вилучено): вимагає від виробників апаратних гаманців механізму скидання ключів, фактично вимагаючи доступу третіх осіб або можливості скинути приватні ключі користувача, що безпосередньо протиставляється захисним принципам HB701
Головна ідея HB701 — гарантувати «право на самоохорону» (self-custody) — повний самостійний контроль користувача над своїми зашифрованими активами. Якщо розділ 33 HB380 залишився би без змін, то навіть за наявності в законі «права на самоохорону», практично корисні апаратні інструменти могли б зникнути через те, що виробникам доведеться вийти з ринку, а захист HB701 можна було б обійти вимогами до технології.
Політичний результат: прихильники досягли перемоги та підтвердили позицію Кентуккі
За умов опору з боку таких організацій, як Bitcoin Policy Institute, сенат у підсумку вилучив із HB380 розділ 33. Оновлений HB380 було подано губернатору Бешеру на підпис, що дозволило Кентуккі й надалі зберігати свою політичну рамку, дружню до біткоїна, уникаючи ненавмисного (або навмисного) запровадження обмежень, протилежних HB701.
Поширені запитання
Чому «вимога щодо бекдору» в розділі 33 HB380 була визнана технічно неможливою?
Принцип безпечного проєктування апаратних гаманців полягає в тому, що ключі існують лише у захищеному елементі на пристрої користувача, без жодних дублікатів, що передаються виробнику чи третім сторонам. Щоб надати механізм скидання ключа, виробник або має зберігати десь копію ключа (руйнуючи модель безпеки), або взагалі не може це реалізувати. Це означає, що виробник опиняється перед двома варіантами: порушити власні безпекові зобов’язання або вийти з ринку Кентуккі, і обидва варіанти є неприйнятними.
HB701 уже захистив самостійне зберігання: чому HB380 все ще становить загрозу?
HB701 захищає «юридичне право» користувачів використовувати гаманці для самостійного зберігання, але якщо виробник апаратних гаманців буде змушений вийти з ринку через неможливість виконати технічні вимоги розділу 33 HB380, то це «право» на практиці втратить інструменти для реалізації. Критики називають це «обхідним позбавленням (nullification) HB701» — формально є право на самоохорону, але насправді немає доступного апаратного продукту.
Яке значення має цей кейс для політик інших штатів щодо самостійного зберігання криптовалюти?
Кейс Кентуккі демонструє небезпеку законодавчих поправок, ухвалюваних у останню мить, а також важливість того, щоб організації-ініціатори швидко реагували. Ширший урок такий: навіть у штатах, загалом дружніх до криптовалют, у зовні «не пов’язаних із криптою» законопроєктах (наприклад, щодо регулювання банкоматів) можуть бути вставлені норми, що впливають на самостійне зберігання. Прихильники криптовалют мають постійно бути насторожі щодо кожної деталі всіх відповідних законопроєктів.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
