Título original: Naval Ravikant: Apple está morto, SaaS é o próximo, você tem 18 meses
Autor original: Mustufa Khan
Tradução: Peggy, BlockBeats

Prefácio: Este artigo começa com o julgamento de Naval Ravikant no podcast sobre “software puro não vale a pena investir”, discutindo a reprecificação das empresas de tecnologia na era da IA. O núcleo do texto não é apenas desvalorizar a Apple ou SaaS, mas apontar uma mudança mais profunda: no futuro, o que será realmente escasso não será mais o software em si, mas canais de distribuição, efeitos de rede, dados proprietários, integração de hardware, comunidades de marca e barreiras verticais de setor. Em outras palavras, a IA está tornando “escrever software” mais barato e forçando os empreendedores a responderem a uma questão mais essencial: o que sua empresa tem que a IA não consegue copiar?

Essa mudança significa uma reavaliação tanto para grandes empresas quanto para startups. O risco para a Apple é que, se a camada de interação for tomada por agentes de IA, o valor agregado da experiência de software de longo prazo pode ser enfraquecido; para as empresas de SaaS, o risco é que suas funcionalidades se tornem cada vez mais difíceis de serem uma barreira competitiva.

Ao mesmo tempo, a democratização da capacidade de produção de software pode desencadear uma nova onda de criadores individuais e pequenas equipes de empresas. Para softwares homogêneos, este é um período perigoso; para fundadores que possuem canais de distribuição, bom gosto, dados e profundidade setorial, pode ser uma janela de oportunidade sem precedentes.

A seguir, o texto original:

A Apple já morreu, só que o mercado ainda não teve tempo de concluir o processo.

Não é uma afirmação sensacionalista, mas uma síntese estrutural das mudanças na indústria nos últimos seis meses. A declaração de Naval Ravikant no podcast na semana passada quase confirma isso. Um dos investidores mais pacientes do mundo da tecnologia, um dos mais perspicazes na alocação de capital nas últimas duas décadas, oferece uma conclusão extremamente clara para toda a indústria de software: software puro, já não vale a pena investir.

Para os fundadores, a questão real não é se concordam com isso, mas se ainda têm 18 meses para se transformar antes que o mercado reaja completamente.

Introdução: Naval fundou a AngelList, além de ser investidor inicial na Twitter, Uber, Notion e cerca de 200 outras empresas que moldaram o cenário tecnológico da última década. Raramente faz julgamentos levianamente, mas quando fala, suas palavras são citadas por anos. Por isso, quando ele afirma “software puro não vale a pena”, não é uma opinião passageira, mas uma reprecificação do ciclo de mercado por um investidor de capital.

A seguir, suas opiniões e o que isso significa para todos os empreendedores.

Ninguém pode impedir a morte estrutural da Apple

A Apple não vai à falência, nem desaparecerá de sua carteira no próximo ano. O colapso ao qual se refere Naval não é operacional, mas econômico.

O pilar fundamental do valor de mercado de 3 trilhões de dólares da Apple é, essencialmente, oferecer uma experiência de software excepcional que sustenta a margem premium de hardware de alta qualidade. Se essa vantagem de experiência deixar de existir, a Apple se tornará uma Samsung mais bem construída. E isso já está acontecendo.

A camada de interação está sendo commoditizada. Nos próximos 24 meses, a maioria das pessoas mudará a forma de abrir aplicativos: não mais entrando ativamente em cada app, mas dialogando diretamente com agentes de IA que gerarão interfaces necessárias em tempo real. A loja de aplicativos, as normas de interação homem-máquina, a estética de design e as barreiras de ecossistema que a Apple construiu com tanto cuidado, perderão valor assim que as interfaces puderem ser geradas por IA em qualquer dispositivo em tempo real.

Qual será a resposta da Apple a essa mudança? Autorizar o Google, introduzindo o Gemini.

Isso significa que a empresa que sempre considerou “controlar a camada de experiência” como sua essência, está terceirizando essa camada para seu maior concorrente. Após fracassar na aposta em IA própria, a Apple está usando modelos externos para preencher lacunas estratégicas internas.

Quase como uma repetição acelerada do roteiro de “Microsoft no pós-móvel”.

Na época, a Microsoft perdeu a era móvel não por falta de recursos, mas por relutar em construir um sistema operacional nativo de toque desde o início. Sua posição de domínio na era antiga fez com que acreditasse que o velho paradigma continuaria. Quando a Microsoft finalmente aceitou a realidade, a Apple já tinha vencido a próxima década. Hoje, a Microsoft ainda vale 3 trilhões de dólares, mas o Windows perdeu a guerra do consumidor que poderia ter vencido.

A Apple está cometendo o mesmo erro na atual onda de IA: ainda acredita que seu DNA de hardware prioritário a levará pelo período da era dos agentes inteligentes.

Mas esse caminho será difícil. Uma vez que o sistema operacional e as interfaces sejam commodities, a margem de lucro da Apple será comprimida ao nível de produtos de hardware. E a margem de hardware, que sustenta todo o império da Apple, será pressionada. Nesse momento, uma reavaliação estrutural de receita e valor de mercado será inevitável.

Você pode continuar segurando ações da Apple, mas não deve mais considerá-la uma ação de crescimento. Essa empresa, que foi a mais valiosa do mundo em hardware, será forçada a responder a uma dura questão: sem uma barreira de software, quanto seu hardware realmente vale?

Se sua barreira de proteção é o software, você tem apenas 18 meses

Para os fundadores, a parte mais difícil está aqui.

Naval diz que “software puro não vale a pena investir”, e isso é verdade. Mas ele não detalha o que acontecerá com as SaaS que levantaram capital na última rodada com avaliações de A ou B.

A resposta é: a maioria delas já morreu, só que ainda não percebeu.

A lógica é simples. Sua SaaS existe porque, no passado, era difícil fazer esse produto. Você conseguiu captar recursos porque a execução técnica exigia uma equipe completa. Sua barreira — quer você admita ou não — vem da dificuldade de replicar o que você construiu.

E essa dificuldade está desaparecendo.

Hoje, uma equipe de duas pessoas usando Claude Code consegue replicar 80% das funcionalidades centrais da maioria dos produtos SaaS B2B em 90 dias. Não é uma versão de brinquedo, mas um produto utilizável, com arquitetura razoável, segurança básica e potencial de expansão. Os 20% restantes — integrações específicas, vendas corporativas, conformidade — ainda existem, mas não são barreiras, apenas custos de fricção. E, com a próxima geração de agentes que evoluirão trimestralmente, esses custos continuarão a diminuir.

Mudanças semelhantes já começaram. A Adobe, por exemplo, comprou a Figma por 20 bilhões de dólares em 2022, porque na época ela era considerada uma inovação difícil de copiar. Mas agora, ferramentas de design com 70% das funcionalidades do Figma estão sendo criadas por desenvolvedores independentes em poucos meses.

A Salesforce, uma das SaaS mais valiosas, já enfrenta a ameaça de novas soluções nativas de IA que estão conquistando o mercado intermediário. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — todas estão sendo substituídas por versões nativas de IA, muitas delas com equipes menores do que seus próprios departamentos de RH.

Nessa transformação, quem sobreviver não será a empresa que escreve o melhor software, pois o valor do software está se aproximando de zero.

Quem realmente sobreviverá são as empresas que criaram algo que a IA não consegue copiar diretamente: canais de distribuição, efeitos de rede, engrenagem de dados, integração de hardware, marca, comunidades, barreiras regulatórias. Essas são as últimas linhas de defesa duradouras na nova era.

Se sua resposta honesta à pergunta “qual é a nossa barreira de proteção?” for “nosso produto é melhor”, então você tem apenas 18 meses para encontrar uma verdadeira barreira. Caso contrário, é provável que na próxima rodada de captação sua avaliação caia entre 70% e 90%.

Fundadores que levarem a sério esses sinais agora terão vantagem na transição. Aqueles que ignorarem, provavelmente, escreverão uma carta de demissão em 2027, se perguntando por que tudo aconteceu tão rápido.

A questão é: de qual lado você está?

Empresas que vencerão na próxima década não dependerão do software em si

Se software puro não vale mais a pena, o que então vale a pena investir?

Naval dá uma direção no podcast: hardware, modelos de IA e negócios com efeitos de rede. Para aprofundar, os fundadores devem pensar nas seguintes barreiras de proteção.

Primeiro, canais de distribuição.

Hoje, as empresas que realmente têm vantagem não são necessariamente as melhores em produto, mas aquelas com relacionamento mais direto com o cliente. O produto é apenas um meio de servir o cliente; a audiência é a verdadeira barreira. Sua lista de emails, comunidades, reputação e rede de distribuição são ativos.

Se você ainda acha que “marketing” é uma fase após o produto estar pronto, já está atrasado. No futuro, marketing será parte do produto, e o produto será a parte de cima do funil de fluxo de tráfego e relacionamento.

Segundo, efeitos de rede.

Negócios que resistem à commoditização da IA são aqueles cujo valor vem dos próprios usuários, não apenas das funcionalidades. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit não são facilmente copiáveis, não por sua engenharia, mas porque os usuários ficam presos por outros usuários.

Seu produto fica mais valioso à medida que mais pessoas usam? Se sim, você tem continuidade. Se o valor para 100 usuários e 100 mil usuários não difere essencialmente, você está em risco. IA pode copiar funcionalidades, mas não uma comunidade real em funcionamento.

Terceiro, engrenagem de dados.

Empresas que acumulam dados proprietários por meio da interação com usuários e usam esses dados para treinar modelos melhores, formando um ciclo de feedback, têm valor de longo prazo. Dados de condução autônoma da Tesla, dados do Bloomberg Terminal — tudo isso cresce exponencialmente.

Por outro lado, se seu produto é apenas uma camada sobre uma API pública, você não possui ativos reais. Cada interação do usuário que não gera dados que seus concorrentes não possam obter, dificulta a formação de uma barreira duradoura.

Quarto, integração de hardware.

Empresas que controlam o camada física, como Tesla, Anduril, SpaceX, a divisão de chips da Apple e Boston Dynamics, têm o ciclo de defesa mais longo. Hardware é difícil, cadeia de suprimentos é difícil, fabricação é difícil, a complexidade do mundo físico é difícil de ser rapidamente copiada por IA.

IA não vai fabricar chips, baterias, foguetes ou robôs automaticamente. O mundo físico ainda é uma das maiores barreiras de proteção que a economia possui.

Quinto, profundidade vertical.

Gigantes de SaaS horizontais correm maior risco; plataformas verticais que realmente se aprofundam em setores específicos são mais seguras. Ferramentas genéricas de gestão de projetos já estão perigosas, mas se você se aprofundar na construção civil, dominando processos de aprovação, inspeções, dados regulatórios e relações setoriais, a história muda.

No futuro, é melhor fazer ferramentas profundas em um setor do que ferramentas superficiais em vários setores.

Se você está reformulando sua estratégia agora, a questão central é: nos próximos 12 meses, qual tipo de barreira de proteção você consegue construir de verdade? Não uma barreira futura, mas agora.

Fundadores que liderarem a transformação primeiro estarão na posição de sobreviver ao mercado de sobreviventes.

A outra face do colapso é a maior oportunidade de empreendedorismo da história

Este é um aspecto que muitos fundadores tendem a ignorar ao ouvir “software morreu”. Eles veem apenas o que está sendo destruído, sem perceber as oportunidades que estão se abrindo.

A avaliação mais otimista de Naval no podcast é que: o software está passando por um renascimento dos criadores independentes. Não é a morte do software, mas a democratização da sua capacidade de produção.

Histórias similares já aconteceram antes. Notch criou Minecraft sozinho; Markus Frind fez do Plenty of Fish uma empresa com lucro anual de 10 milhões de dólares; Instagram foi comprado pelo Facebook por 1 bilhão de dólares com apenas 13 pessoas; WhatsApp, ao ser vendido por 19 bilhões, tinha apenas 55 funcionários.

Essas empresas mostram uma coisa: uma visão de fundador que não depende de custos de coordenação organizacional pode chegar direto ao produto.

No passado, eram exceções. Fundadores independentes podiam criar coisas interessantes, mas era difícil escalar. Quando a empresa cresce, a equipe aumenta, e as concessões começam a diluir a visão. O que tornava o produto único muitas vezes desaparece na burocracia.

O que realmente muda agora é o teto.

Naval descreve um futuro onde uma empresa de uma pessoa pode operar com uma equipe de 50 pessoas. Usuários reportam bugs, agentes de IA revisam automaticamente, escrevem correções, enviam pull requests, testam; o fundador só precisa aprovar e lançar. Suporte ao cliente é feito por IA, que também escreve código para corrigir problemas internos. Os usuários votam em pedidos de funcionalidades, que os agentes constroem, enquanto o fundador garante a qualidade.

Sem custos de coordenação, sem política interna, sem diluição de visão, sem engenheiros discutindo detalhes, sem designers debatendo posições de ícones, sem gerentes mudando versões audaciosas para versões seguras.

A visão do fundador chega do cérebro direto ao lançamento, quase sem perdas organizacionais.

Isso não é teoria, já acontece em partes. Pieter Levels, como empreendedor independente, criou vários negócios de sete dígitos de receita. Cada vez mais, desenvolvedores independentes gerenciam empresas que antes só poderiam sobreviver com rodadas de financiamento. Empreendedores nativos de IA estão criando resultados que o setor de venture capital ainda não precificou totalmente.

A próxima unicórnio pode ter apenas um funcionário. A próxima empresa de 10 bilhões de dólares pode ter menos de dez empregados.

Se você é criador, operador, marketeiro ou fundador e tem esperado por permissão para entrar, ela já chegou. As barreiras tecnológicas estão desaparecendo, os custos de startup estão caindo. O que te impede de criar uma verdadeira empresa agora não é mais equipe de engenharia, recursos de financiamento ou escala organizacional, mas três perguntas: você tem algo valioso para expressar? tem bom gosto para julgar o que é bom ou ruim? consegue manter disciplina na entrega contínua?

Para quem constrói softwares homogêneos, este é o pior momento da história.

Para quem constrói com impacto, canais, comunidades, dados e profundidade de produto, este é o melhor momento de todos.

Ambas as afirmações são verdadeiras. Qual delas se aplica a você depende do que você fará nos próximos 18 meses.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre

A partir de agora, os fundadores têm aproximadamente três caminhos.

Primeiro, ignorar.

Convencer-se de que a Apple é grande demais para cair, que seu SaaS é suficientemente único, que a inteligência artificial de programação é supervalorizada, e que tudo voltará ao normal. Você terá muitos colegas, pois a maioria dos fundadores pensará assim. E, na maioria das vezes, essa estratégia levará à derrota nesta rodada.

Segundo, entrar em pânico.

Reduzir a pista de corrida de forma abrupta, fazer cortes apressados, mudar de estratégia sem planejamento. Essa é a consequência de reagir tarde demais. Quem é destruído por essa transformação não é necessariamente quem percebeu a mudança, mas quem só percebeu 12 meses depois e, sem recursos, tempo ou apostas, se desespera e muda de rumo.

Terceiro, levar a sério essa janela de 18 meses.

Avalie honestamente sua barreira de proteção, comece a construir canais de distribuição antes que eles sejam essenciais, identifique o diferencial que a IA não consegue copiar, e planeje seu futuro com base na nova realidade, não otimizando apenas o que deseja manter do antigo.

A declaração de Naval é bastante contida, mas clara: “software puro, não vale a pena investir.”

Não é uma frase de alguém que está apenas se protegendo, mas de alguém que, após vinte anos de avaliação, conclui que a maioria dos investimentos atuais já não valem a pena.

A Apple entrou em colapso estrutural, e a maioria das SaaS provavelmente será a próxima. As empresas que sobreviverem serão aquelas que, ao perceberem essa avaliação, agirem antes que todos percebam.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre. A questão central é: nos próximos 18 meses, você está construindo uma barreira que resistirá ao teste do tempo ou assistirá sua proteção se deteriorar com a realidade?

A maioria não resistirá. Alguns resistirão. A diferença está no que você começar a fazer neste trimestre.

[Link para o artigo original]

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Participe da comunidade oficial da BlockBeats no Telegram:

Grupo de assinatura: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia