Acabei de perceber algo que vale a pena discutir sobre os movimentos de preço do Bitcoin recentemente. BTC tem oscilado bastante — temos visto saltos de máximos em torno de $78K até mínimos na faixa de $73K recentemente. Todos estão a fazer a mesma pergunta: para onde realmente vai o Bitcoin a partir daqui? Uma das estruturas mais faladas que as pessoas usam para responder a isso é o modelo de stock to flow, e honestamente, tornou-se bastante controverso na comunidade.

Então, qual é o problema com o stock to flow? A ideia básica é na verdade bastante simples. Você pega o fornecimento total existente de algo (o stock) e divide pela quantidade de novo fornecimento que é criado anualmente ()o flow$69K . Essa proporção supostamente indica quão escasso algo é. O ouro existe há séculos, com aproximadamente 187.000 toneladas métricas extraídas historicamente, e apenas cerca de 3.000 toneladas são adicionadas a cada ano. Isso dá ao ouro uma relação stock to flow de cerca de 62 — o que significa que levaria 62 anos para recriar o que já existe.

O Bitcoin é interessante porque sabemos exatamente quanto de novo fornecimento entra em circulação. Já temos cerca de 20 milhões de BTC minerados de um limite de 21 milhões, e os mineradores atualmente ganham 6,25 BTC por bloco. Isso equivale a aproximadamente 328.500 BTC por ano. Fazendo as contas, a relação stock to flow do Bitcoin fica em torno de 58 — bastante semelhante ao ouro, na verdade. O que torna isso convincente é o calendário de halving do Bitcoin. A cada quatro anos, a recompensa dos mineradores é cortada pela metade. Quando o halving de 2024 aconteceu, esse fluxo foi reduzido, o que teoricamente deveria dobrar a relação stock to flow.

Aqui é que fica interessante, porém. O modelo de stock to flow na verdade acompanhou bem entre 2015 e o final de 2021. O Bitcoin atingia máximos históricos por volta de $100K em novembro de 2021, e o modelo ainda parecia sólido. Mas então as coisas ficaram estranhas. O modelo estava prevendo preços acima de $540K em 2022, o que obviamente não aconteceu. Nós caímos forte e nunca chegamos perto. Foi aí que as pessoas começaram a chamá-lo de quebrado.

Acho que o que aconteceu foi que as pessoas negligenciaram algumas variáveis cruciais. 2020 e 2021 foram absolutamente loucos — os bancos centrais imprimiram dinheiro como nunca antes, e tudo, desde ações até criptomoedas, explodiu. Isso não tinha muito a ver com os fundamentos de escassez do Bitcoin; era estímulo macro em alta velocidade. Além disso, o Bitcoin tem apenas 14 anos. Estamos tentando modelar algo sem precedentes usando estruturas construídas para commodities que têm milhares de anos de histórico de preços. Isso é uma grande lacuna.

O modelo também ignora a volatilidade e as vendas por pânico. Durante os invernos cripto, quando o medo domina, o modelo de stock to flow é destruído. Ele não leva em conta a psicologia dos investidores ou eventos de cisne negro. Até Vitalik Buterin chamou atenção para isso, dizendo que modelos que dão falsa certeza às pessoas são prejudiciais. Ele não estava errado.

Existem outros frameworks por aí. Algumas pessoas olham para a capitalização de mercado do ouro — se o Bitcoin atingisse essa avaliação de 11,3 trilhões de dólares, estaríamos a olhar para por moeda. Outros usam a Teoria das Ondas de Elliott, ou modelos mais exóticos como o Índice Fulcrum. Depois há o grupo da Teoria do Grande Tolo, que acha que o Bitcoin é apenas uma bolha especulativa.

A verdade é que ninguém realmente decifrou a fórmula do preço do Bitcoin. O modelo de stock to flow teve seu momento, mas está claro que não é a imagem completa. Agora estou a acompanhar o BTC negociando por volta de 77,86 mil dólares, e estou mais interessado no que a adoção real e as condições macroeconómicas fazem, do que no que qualquer modelo isolado prevê. Se estiveres curioso com a ação atual, a Gate tem bons dados em tempo real sobre o BTC e todo o mercado, se quiseres acompanhar por ti mesmo.