Não é apenas sobre configurar pools, o TermMax está a transformar o Curator na pessoa que decide as taxas de juro

Estive a analisar esta versão V2 durante algum tempo.
No início, pensei que o foco fosse o #Morpho.
Depois percebi que não era bem assim.
O que realmente mudou não é o caminho.
É algo mais subtil —
A taxa de juro, afinal de contas, quem é que a está a decidir.
1, Antes era muito simples: onde colocar o dinheiro
Na maioria dos protocolos, o que um #Curator faz é bastante claro:
-Selecionar pools
-Distribuir fundos
-Controlar riscos
No fundo, é — onde colocar o dinheiro.
Esta é a configuração, e os limites são bem definidos.

2, Mas depois que #fixed 和 #floating se conecta, o problema muda
O TermMax coloca dois tipos de taxas no mesmo caminho:
-Taxa fixa
-Taxa flutuante (através do Morpho)
Uma vez que estas duas podem alternar, o problema deixa de ser onde colocar.
Torna-se agora se deve bloquear ou não.
Bloquear em taxa fixa, obter certeza.
Manter-se em taxa flutuante, preservar flexibilidade.
Neste momento, perceberá que a decisão deixa de ser sobre a localização, mas sim sobre o timing.

3, O papel do Curator foi empurrado um passo adiante
Uma vez que o caminho está aberto, o Curator não pode apenas ver o resultado.
Precisa acompanhar o processo:
Fundos não combinados, primeiro a funcionar no Morpho
Após a transação, voltar para taxa fixa
Antes do vencimento, ainda pode continuar a fazer Roll
Quando estas ações se conectam, o que o Curator enfrenta não é mais escolher pools, mas sim quando trocar, quando esperar, quando bloquear.

4, Isto é na verdade fazer julgamentos sobre taxas de juro
Ao desmontar esta lógica, é na verdade muito simples:
Bloquear taxa fixa é trocar por certeza
Manter taxa flutuante é trocar por flexibilidade
Isto não é novidade, o mercado tradicional sempre fez isto.
A diferença é que no passado não havia este papel na cadeia.
Agora há.
E é muito claro — o Curator está a fazer escolhas de taxas de juro pelos fundos.

5, O que realmente muda não é o rendimento, é quem decide
Muitas pessoas verão isto como:
Mais uma camada de rendimento
Mais um caminho
Mais um pouco de flexibilidade
Tudo isto está correto, mas num nível mais profundo, o sistema já não define um caminho padrão de taxas.
O poder de decisão foi retirado.
E quem recebe esse poder de decisão é o Curator.

6, À medida que a capacidade aumenta, a responsabilidade também aumenta
Este passo não é uma otimização unidirecional.
Quando o Curator precisa fazer julgamentos entre taxa fixa e taxa flutuante, ao mesmo tempo tem de lidar com:
Bloquear cedo demais, pode perder taxas flutuantes mais altas
Bloquear tarde demais, pode perder certeza
Escolher a fonte de yield subjacente errada, traz riscos adicionais
Antes, bastava olhar para o APY, agora é preciso olhar para o caminho.
Isto passa de distribuir fundos para gerir exposição às taxas de juro.

7, Isto aproxima-se mais da lógica de mercados maduros
Nos mercados de rendimento fixo maduros, ninguém faz apenas configuração.
O núcleo real é:
-Quando bloquear o rendimento
-Quando manter liquidez
-Quando obter duração
-Quando reduzir risco
O que o @TermMaxFi faz é basicamente trazer este tipo de julgamento, do offline para a cadeia.

8, Por fim
Não queria complicar muito isto.
A forma mais simples é:
O que o #TermMax mudou não é a taxa de rendimento.
É "o sistema decide a taxa de juro por si" esta questão.
Resumindo:
Antes, o Curator distribuía fundos.
Agora, o Curator escolhe a taxa de juro.
Quando a taxa fixa e a taxa flutuante começam a coexistir, o que realmente importa pode deixar de ser o tamanho dos fundos. Mas sim quem está a decidir, de que lado este dinheiro está.
Qual é a sua opinião? Se o poder de decisão for transferido, prefere fazer o seu próprio julgamento ou deixar essa decisão ao Curator?