O desabafo do CEO da Palantir sobre a disputa entre a Anthropic e o Pentágono ameaçando a sua empresa foi muito mais do que uma palavra feia

A IA “parece muito pior para as pessoas da matemática do que para as pessoas das palavras”, disse Peter Thiel de forma concisa em 2024. Provavelmente, ele não antecipava que, apenas dois anos depois, seu cofundador da Palantir, CEO Alex Karp, usaria uma linguagem decididamente floridamente para descrever pessoas que achava serem estúpidas.

Vídeo Recomendado

“Se o Vale do Silício acredita que vamos tirar todos os empregos de colarinho branco… e você vai prejudicar o militar — se você não acha que isso vai levar à nacionalização da nossa tecnologia, você é retardado”, disse Karp durante a cúpula American Dynamism da a16z. “Você pode ser particularmente retardado, porque tem um QI de 160.”

Karp comentava sobre um tema que tem causado grande impacto no mundo da IA: Em que medida as empresas de IA devem colaborar com o governo? Uma análise mais aprofundada explica por que um conflito entre o Pentágono e duas empresas totalmente distintas (Anthropic e OpenAI) provocou o descontentamento de Karp.

Katherine Boyle, sócia-gerente da a16z, moderou a sessão de discussão intitulada “IA na Defesa do Ocidente.”

Na qual Karp observou: “Se o Vale do Silício acredita que vamos tirar todos os empregos de colarinho branco — ou seja, principalmente pessoas de orientação democrática com quem você cresceu, pessoas altamente educadas que frequentaram escolas de elite ou quase elite para um partido — e você vai processar o militar. Se você não acha que isso vai levar à nacionalização da nossa tecnologia, você é retardado.”

Uau. Então, o que está incomodando o Sr. Karp?

Por que isso toca uma fibra sensível na Palantir

Embora Karp pudesse ter escolhido uma linguagem menos ofensiva para expressar seu ponto, ele tocava em uma ferida aberta — uma que é extremamente pessoal para a Palantir. “Você não pode ter tecnologias que, ao mesmo tempo, tiram o emprego de todos”, disse, “e serem percebidas como prejudicando o militar.” Essa tensão não é abstrata para a Palantir. Pode muito bem ser uma crise operacional real.

Empresas como Anthropic, OpenAI, Google e xAI assinaram contratos com o Departamento de Defesa, cada uma com restrições sobre se suas tecnologias podem ser usadas em ambientes que possam violar seus termos de serviço. O DOD tem negociado com essas empresas para remover essas restrições e permitir o uso de suas tecnologias para “todos os propósitos legais”. Karp tem pouca paciência com empresas que tratam esse pedido como uma linha vermelha moral:

“Há uma diferença entre o militar dos EUA e a vigilância”, disse na cúpula. “Apesar do que todos pensam, a Palantir é a empresa anti-vigilância”, afirmou, refutando alegações de que a empresa, nomeada após um dispositivo de vigilância onisciente de Senhor dos Anéis, é fundamentalmente uma empresa de vigilância. Todo especialista técnico sabe que essa é a realidade, mas o “pessoa online” proverbial simplesmente tem a ideia errada, argumentou Karp, “então acabo em todas as conversas que não quero estar.”

O CEO da Anthropic, Dario Amodei, afirmou famosa e publicamente que não poderia “de boa consciência” apoiar a cláusula de “todos os propósitos legais”. Depois, ao ameaçar Anthropic de ser considerada um risco na cadeia de suprimentos militares, o governo assinou um acordo com a OpenAI para usar suas ferramentas em missões classificadas. (A Anthropic estaria novamente em negociações com o Pentágono, que confirmou que o Claude Opus da Anthropic foi fundamental para seus preparativos para o ataque histórico do exército dos EUA e de Israel ao Irã.)

Para a Palantir, essa sequência de eventos não é uma abstração — é uma ameaça operacional direta. A plataforma de IA principal da Palantir (AIP) depende de integrar modelos de ponta de melhor qualidade em seus fluxos de trabalho de defesa e inteligência. O Claude Opus está entre os modelos mais capazes, valorizado por sua profundidade de raciocínio e confiabilidade em ambientes de alta pressão. Se a Anthropic for colocada na lista negra como risco na cadeia de suprimentos militares — ou se seus termos de serviço efetivamente impedirem seu uso em ambientes classificados onde a Palantir atua — a Palantir perderia o acesso a um de seus motores de IA mais poderosos. Seria forçada a reformular sua plataforma com modelos alternativos no meio do contrato, uma interrupção cara e que prejudicaria sua reputação, para uma empresa cujo compromisso de marca é a confiabilidade crítica para missões.

“Mais uma vez, há muita sutileza por trás dessa cortina”, reconheceu Karp. “Tenho estado bastante envolvido nessa sutileza — no que pode ser implantado, onde pode ser implantado.”

O panorama econômico maior

Karp argumentou que os riscos vão muito além de qualquer contrato específico do Pentágono ou de uma decisão de política de uma única empresa. “O perigo para nossa indústria”, alertou, “é que você tenha um efeito de ferradura famoso, onde só há uma coisa em que todos concordam — e essa é que isso não está pagando as contas, e que as pessoas da nossa indústria deveriam ser nacionalizadas.”

Essa convergência populista — onde esquerda e direita se voltam contra a tecnologia — torna-se inevitável, na visão de Karp, se as empresas de IA continuarem a tirar o sustento dos trabalhadores de colarinho branco enquanto se recusam a servir o militar. Novamente, ele foi direto ao apontar quem são esses trabalhadores: “Principalmente pessoas de orientação democrática com quem você cresceu — pessoas altamente educadas que frequentaram escolas de elite, ou quase elite, para um partido.”

Esses temores já estão se materializando numa escala econômica que dá urgência ao argumento de Karp. Especialistas alertam para um cenário de apocalipse de IA iminente, onde os trabalhadores de colarinho branco terão seus dias contados — uma força desestabilizadora que deixaria a maioria dos empregados sem emprego. Essas ideias não são apenas pânicos; têm consequências reais, como um ensaio viral da Citrini Research que provocou uma grande turbulência no mercado.

Na visão de Karp, o governo não permitiria que as empresas de IA acumulassem o poder que já possuem e continuassem operando numa capacidade de autorregulação, sem supervisão governamental — muito menos ditando termos de uso ao próprio governo. “É por aí que esse caminho vai”, afirmou simplesmente. A única maneira de empresas como a Palantir manterem sua posição, seus contratos e seu acesso aos modelos de IA de ponta que alimentam suas plataformas é jogar de acordo com as regras do governo quando solicitado. Para a Palantir, perder esse assento na mesa não significa apenas uma má aparência. Significa perder os insumos tecnológicos que fazem seu produto principal funcionar.

Seria uma reversão dramática para uma empresa que, há apenas um mês, entregou o que Karp chamou de “uma das performances mais icônicas da história do desempenho corporativo ou da tecnologia” nos últimos resultados trimestrais da Palantir.

Participe conosco na Cúpula de Inovação no Local de Trabalho da Fortune de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já começou — e o antigo manual está sendo reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo se reunirão para explorar como IA, humanidade e estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se agora.