«Direito de recusa de apreensão» e a evolução da propriedade: o que os títulos tokenizados irão questionar em 2026

Na era dos ativos digitais, a questão mais fundamental é “o que é a verdadeira propriedade”. A resposta apresentada pelo Bitcoin foi “um ativo inalterável à censura e incapturável”, mas esse princípio ainda não se estendeu a todo o universo das criptomoedas. Pelo contrário, a oposição entre duas formas de propriedade — ações e tokens — representa a maior contradição estrutural dentro da indústria de blockchain. 2026 será o ponto de inflexão em que essa contradição finalmente será resolvida.

Distribuição de valor entre ações e tokens: por que o Uniswap levou cinco anos

Em novembro de 2025, após mais de cinco anos do nascimento das criptomoedas, o maior DEX do setor, o Uniswap, ativou finalmente seu mecanismo de distribuição de taxas. No entanto, esse processo simboliza o quanto a indústria de blockchain estava parada por questões de propriedade.

Após anos de conflitos de governança, em 2024 surgiram momentos críticos. Um grupo de stakeholders, considerado “acionistas” por fora, obstruiu propostas de retorno de lucros aos detentores de tokens. Ainda assim, a proposta de UNIfication foi aprovada com mais de 62 milhões de votos de apoio esmagador.

A estrutura problemática sugerida por esse histórico é grave. Em teoria, os detentores de tokens UNI deveriam ser os “donos” do protocolo. Mas, na prática, toda a receita de taxas era monopolizada pelos operadores front-end (empresas off-chain). Os detentores de tokens, embora nominalmente “donos”, eram completamente excluídos da distribuição de lucros.

O dilema criado pelo vazio de direitos legais: é realmente possível uma completa on-chainização?

O caso do Uniswap é apenas a ponta do iceberg. Quase todos os protocolos que geram receita enfrentam o mesmo problema. A causa fundamental é que acionistas e detentores de tokens competem pelo mesmo pool de valor, operando sob quadros jurídicos, de governança e econômicos completamente diferentes.

Para resolver essa contradição, várias abordagens têm sido propostas. Uma delas é a “on-chainização completa”, ou seja, eliminar todas as ações e transferir a propriedade para a blockchain. Nesse modelo, contratos inteligentes substituem acordos de acionistas, saldos on-chain representam o livro de ações e votos de tokens de governança equivalem às decisões do conselho.

Porém, há uma limitação decisiva: enquanto os ativos empresariais, operações e clientes não estiverem totalmente on-chain, o sistema jurídico off-chain continuará sendo o árbitro final de disputas. Mesmo que os contratos on-chain sejam extremamente bem projetados, enquanto o sistema jurídico off-chain existir, sua autoridade prevalecerá sobre a propriedade digital.

Por exemplo, imagine que você possui um NFT de imóvel tokenizado emitido por um contrato inteligente. Mesmo que o registro no contrato declare sua propriedade, se o registro off-chain do terreno for diferente, uma ordem de despejo com uma notificação de oficial de justiça, apresentada com o NFT, será juridicamente inútil. A força de execução off-chain permanece superior.

A abordagem de “apenas tokens” só funciona em projetos limitados. É o sistema totalmente on-chain, como o Bitcoin — sem dependência de empresas, funcionários, servidores externos ou intermediários, e inalterável à censura e incapturável. Essa foi a verdadeira inovação do Bitcoin. Mas quase todas as empresas Web2 e Web2.5 possuem ativos off-chain, base de clientes, sistemas de pagamento e infraestrutura operacional.

A essência da propriedade: os quatro direitos essenciais que as ações oferecem

De um lado da oposição, há um extremo oposto: abandonar completamente os tokens e retornar ao modelo tradicional de ações. Essa abordagem tem vantagens claras — evita a regulação de valores mobiliários pela SEC, elimina preocupações regulatórias e simplifica o design econômico dos tokens.

Por outro lado, ela sacrifica a liquidez instantânea, registros de propriedade transparentes, custos baixos e a capacidade de reunir uma comunidade global por incentivos.

As transferências tradicionais de ações ainda são caras, lentas e de acesso limitado. Mesmo em 2026, os processos de negociação de ações públicas parecerão desatualizados em comparação com o DeFi. Por outro lado, os tokens, apesar de suas limitações, têm potencial teórico de resolver esses problemas.

Então, o que só as ações podem fazer? Quatro direitos essenciais:

Primeiro, o status legal e o direito de reivindicação de reparação. Os acionistas mantêm sua posição jurídica, podem mover ações judiciais e exercer seus direitos. Se os diretores violarem deveres fiduciários ou houver fraude, podem buscar reparação dentro de um quadro legal estabelecido. Já os detentores de tokens (com poucas exceções) quase não possuem direitos ou proteções legais reconhecidas.

Segundo, o controle de governança formal. Os acionistas elegem o conselho, aprovam transações importantes e exercem direitos formalizados. Em contraste, os tokens de governança muitas vezes representam uma ilusão de controle. Com baixas taxas de participação (menos de 10%), manipulação por baleias e falta de conhecimento técnico, muitas vezes os resultados podem ser ignorados pelos times se não lhes convierem, deixando uma margem de discrição manual na execução.

Terceiro, a clareza jurídica na acumulação de valor. Em aquisições, os acionistas têm direitos legais claros de receber lucros. Como demonstram casos recentes envolvendo Tensor e Axelar, os detentores de tokens frequentemente são completamente ignorados em aquisições. Essa forte proteção jurídica faz com que as ações sejam negociadas com maior segurança, baseadas na expectativa de lucros futuros. Tokens, por sua vez, muitas vezes são apenas instrumentos de especulação, sem uma base de valor sólida.

Quarto, uma base de investidores mais ampla e profunda. É um fato simples: o pool de investidores do mercado de capitais tradicional e seu poder de compra total superam em muito o mercado de criptomoedas. O mercado de ações dos EUA é mais de 20 vezes maior que toda a indústria de criptomoedas. Globalmente, o mercado de ações é mais de 46 vezes maior. Projetos que optam por tokens geralmente atingem apenas 2 a 5% do potencial de compra acessível inicialmente.

O ponto de inflexão dos mercados de capitais: como 2026 revela a forma da “verdadeira propriedade”

Porém, a estrutura está mudando rapidamente. O que é certo é que 2026 será um ponto de inflexão para os títulos tokenizados e os novos modelos de governança on-chain.

Nos EUA, o DTC Pilot Program (previsto para breve) permitirá que participantes exerçam direitos completos sobre títulos tokenizados na blockchain. Isso não é apenas um experimento, mas uma prova de que toda a infraestrutura do mercado de capitais dos EUA está migrando para o on-chain.

A Nasdaq propôs negociações de títulos tokenizados, e a Securitize emitiu ações públicas com propriedade legal totalmente on-chain. Empresas como a Centrifuge, registradas na SEC, tokenizam ativos tradicionais. A antiga fantasia de integração entre finanças tradicionais e blockchain tornou-se realidade.

Para projetos nativos de criptomoedas, a jornada de cinco anos até o alcance das taxas de distribuição do Uniswap é um aviso claro: a oposição entre ações e tokens não se resolve automaticamente. É preciso um design intencional, protocolos bem definidos e mecanismos que resolvam estruturalmente os conflitos de interesse.

A raiz dessa contradição está na incerteza regulatória e na ausência de um quadro jurídico claro. Mas, nos EUA, a aprovação do “Crypto Asset Clarification Act” pelo SEC está progressivamente estabelecendo maior clareza regulatória.

Até o final de 2026, não discutiremos mais “ações versus tokens”. Em vez disso, passaremos a falar sobre a verdadeira propriedade. Uma propriedade transparente, transferível, protegida legalmente e nativamente digital. E essa propriedade só será concretizada pela fusão entre a promessa do Bitcoin de “rejeição à apreensão” e a realização do sistema financeiro tradicional de “proteção jurídica”.