Por que O'Leary vê infraestrutura, não tokens, como o verdadeiro futuro das criptomoedas

O ceticismo do investidor do Shark Tank em relação ao mercado mais amplo de ativos digitais reflete uma mudança calculada em direção à infraestrutura do mundo real. O’Leary, conhecido pelas suas avaliações francas do mercado, emergiu como uma das vozes mais cautelosas no investimento institucional em criptomoedas—mas não porque esteja a abandonar o espaço. Antes, ele está a reformular fundamentalmente onde reside o valor real.

A sua tese é simples, mas provocadora: a maioria das criptomoedas anunciadas nos últimos três anos nunca se materializará em valor significativo, e a infraestrutura que suporta a mineração e a computação de IA importa muito mais do que os tokens em si.

De Imobiliária a Data Centers: A Estratégia Baseada em Terras do O’Leary

O’Leary reuniu um portefólio substancial de terras para capitalizar esta tese de infraestrutura. Agora controla aproximadamente 26.000 acres em várias regiões, incluindo 13.000 acres já divulgados em Alberta, Canadá, com outros 13.000 acres em locais não divulgados atualmente em fase de licenciamento. A estratégia espelha o desenvolvimento imobiliário tradicional—identificar locais privilegiados com acesso a energia, água e conectividade de fibra, e depois arrendar esses locais “prontos para escavar” a empresas que constroem data centers, operações de mineração de bitcoin e infraestrutura de IA.

“O meu trabalho não é necessariamente construir um data center,” explicou O’Leary. “É preparar licenças prontas para escavar.” Esta distinção importa porque, segundo a sua análise, o principal entrave não é o capital ou a tecnologia—é a infraestrutura de terras e energia. Ele estima que aproximadamente metade dos data centers anunciados nos últimos anos nunca será realmente construída, descrevendo a corrida atual como “uma corrida por terras sem qualquer compreensão do que é preciso.”

Os contratos de energia que garantem os seus locais são particularmente valiosos. O’Leary destacou que certos acordos oferecem preços inferiores a seis cêntimos por quilowatt-hora—taxas que ele argumenta serem mais valiosas do que o próprio bitcoin do ponto de vista económico a longo prazo. Esta observação resume a sua filosofia central: os ativos de infraestrutura geram retornos tangíveis independentes da volatilidade dos tokens, tornando-os fundamentalmente diferentes das holdings especulativas de criptomoedas.

O seu investimento na BitZero, uma empresa que opera data centers na Noruega, Finlândia e Dakota do Norte para mineração de bitcoin e computação de alto desempenho, exemplifica esta abordagem. O modelo operacional da empresa—possuir infraestrutura física em vez de ativos digitais—alinha-se perfeitamente com a crença de O’Leary de que as indústrias de mineração e data centers requerem compromissos massivos de terras e energia antes que qualquer atividade significativa possa começar.

Dinheiro Institucional Só Quer Bitcoin e Ethereum

A segmentação de mercado de O’Leary revela por que a infraestrutura importa tanto. Ao analisar onde o capital institucional realmente flui, o quadro torna-se claro: grandes instituições financeiras preocupam-se exclusivamente com dois ativos digitais—Bitcoin e Ethereum. Nada mais.

Os seus dados são impressionantes. Segundo a análise de O’Leary, capturar 97,2% da volatilidade total do mercado de criptomoedas desde o início requer possuir apenas duas posições: Bitcoin e Ethereum. A mais recente pesquisa da Charles Schwab corrobora esta observação, mostrando que aproximadamente 80% do valor de mercado estimado de 3,2 trilhões de dólares em cripto está concentrado nestas blockchains fundamentais.

Os preços atuais do mercado refletem esta concentração. Em início de fevereiro de 2026, o Bitcoin negocia perto de $77.48K com movimentos de 24 horas de -1.83%, enquanto o Ethereum situa-se em torno de $2.31K, mostrando uma volatilidade diária de -4.30%. Estes preços sustentam as maiores posições institucionais, mas contam uma história mais ampla sobre a estrutura do mercado.

Entretanto, tokens alternativos permanecem severamente deprimidos. A avaliação de O’Leary sobre o panorama das altcoins é implacável: “Todas as moedas alternativas ainda estão presas entre 60 a 90% de queda e nunca vão voltar.” Isto não é especulação—reflete a realidade de que, sem adoção institucional, a maioria dos tokens carece de demanda significativa além da especulação de retalho.

O surgimento de ETFs de criptomoedas atraiu algum capital de retalho, mas O’Leary despreza a sua importância para as instituições. “No contexto do mercado de serviços financeiros e alocação de ativos, eles nem sequer são uma espinha adolescente… são simplesmente nada,” afirmou. Para as instituições que gerem trilhões de dólares, os fluxos de entrada em ETFs representam um movimento de mercado insignificante. O que importa são os ativos subjacentes e os sistemas que os asseguram.

O que a Criptomoeda Realmente Precisa: A Peça Regulamentar

O’Leary mantém-se otimista quanto à expansão da adoção institucional além de Bitcoin e Ethereum, mas apenas se condições regulatórias específicas se concretizarem. O ponto de inflexão, ele argumenta, está na regulamentação dos EUA—particularmente no projeto de lei sobre a estrutura do mercado de cripto atualmente em debate no Senado.

A sua carteira atualmente aloca aproximadamente 19% em ativos relacionados com cripto e infraestrutura, refletindo a sua crença na trajetória de longo prazo do setor. No entanto, identificou um obstáculo crítico: os rascunhos regulatórios atuais contêm disposições que, na sua opinião, criam dinâmicas de concorrência injustas.

Especificamente, cláusulas que proíbem rendimento em contas de stablecoins prejudicam plataformas de criptomoedas em relação aos bancos tradicionais. Esta assimetria regulatória levou a Coinbase e outras empresas de cripto a retirar o apoio de versões anteriores do projeto de lei. O’Leary caracterizou a situação de forma direta: “Isso é um campo de jogo desequilibrado. Até permitirmos que aqueles que usam stablecoins ofereçam rendimento aos titulares de contas, esta lei provavelmente será bloqueada.”

Os riscos económicos são substanciais. Durante o terceiro trimestre de 2025, a Coinbase gerou $355 milhões em receitas provenientes de ofertas de rendimento de stablecoins. A capacidade de plataformas de cripto oferecerem rendimentos competitivos representa não apenas um centro de lucro, mas um mecanismo para trazer produtos financeiros de grau institucional para os sistemas de ativos digitais. Sem essa capacidade, o quadro regulatório permanece estruturalmente incompleto.

Para além das disposições sobre stablecoins, O’Leary acompanha outras áreas políticas—regulamentações de finanças descentralizadas, regras de classificação de valores mobiliários e mecanismos de supervisão. Mas mantém a confiança de que estas questões serão resolvidas, abrindo caminho para uma clareza regulatória que poderá desencadear fluxos substanciais de capital institucional.

A Tese de Infraestrutura como Estratégia de Mercado

A posição de O’Leary reflete um pensamento evoluído sobre as necessidades reais de infraestrutura da criptomoeda. Em vez de apostar diretamente na valorização dos tokens, ele está a assegurar os pré-requisitos físicos e regulatórios que as operações de mineração e IA exigem. Contratos de energia, direitos de terras, conectividade de fibra e licenças representam ativos não especulativos que geram receita independentemente dos movimentos de preço do Bitcoin.

Esta abordagem também o protege da volatilidade impulsionada pelo retalho que devastou a maior parte das avaliações de altcoins. As quedas de 60-90% que afetam tokens alternativos evidenciam por que as instituições continuam a focar-se no Bitcoin e Ethereum—estes ativos demonstraram resiliência e liquidez suficientes para posições de biliões de dólares.

À medida que a infraestrutura de cripto evolui e os quadros regulatórios se consolidam, a verdadeira riqueza pode não acumular-se amplamente aos detentores de tokens, mas sim àqueles que controlam os recursos fundamentais que permitem o funcionamento do ecossistema. A estratégia de O’Leary aposta exatamente nesse desfecho.