Base exclusivo com 70% de receita, mas pagando apenas 2,5% de taxas, Superchain enfrenta risco de cisão

Pontos-chave

A cadeia Base, da Coinbase, contribuiu em 2025 com cerca de 71% da receita do Superchain dos ordenadores, mas pagou apenas 2,5% dos lucros à Optimism Collective — o que significa que a Coinbase obteve 28 vezes mais do que o seu valor de contribuição. Ainda mais grave, o OP Stack utiliza a licença de código aberto MIT, dando à Coinbase liberdade para bifurcar a qualquer momento. O que mantém atualmente a Base na aliança são apenas “restrições suaves” — uma vez que o token BASE seja emitido e obtenha governança independente, esses laços deixarão de existir de facto.

Desbalanceamento na distribuição de receitas: falha de design ou armadilha estrutural?

Quando a Optimism inicialmente chegou a um acordo com a Base, assumiu-se que nenhuma cadeia dominaria o ecossistema econômico. A divisão de taxas era calculada com base na “2,5% da receita da cadeia” ou “15% do lucro na cadeia”, usando o valor mais alto — esse quadro fazia sentido para sistemas de Rollup diversificados.

Mas a realidade mostrou-se diferente.

Em 2025, a Base gerou 74 milhões de dólares em receita de cadeia, representando mais de 71% das taxas do ordenador na rede OP, mas pagou apenas cerca de 185 mil dólares à Optimism. Isto significa que a Coinbase está, na prática, a pagar por manter a coesão do Superchain — a rede principal do OP contribui com 100% do lucro para sustentar o ecossistema, enquanto o maior contribuinte de receita paga a menor fatia.

Até outubro de 2025, o TVL da Base ultrapassou os 5 mil milhões de dólares, crescendo 48% em seis meses, tornando-se a primeira rede Ethereum L2 a ultrapassar esse limite. Esses números continuam a subir.

Mais irónico ainda, o tesouro acumulado de mais de 34 milhões de dólares do Superchain, proveniente das taxas da Optimism Collective, ainda não foi utilizado de forma eficaz. O ciclo de “subsídio de taxas para bens públicos → bens públicos promovem o ecossistema → o ecossistema gera mais taxas” nunca realmente começou a girar. Os atuais RetroPGF e subsídios ao ecossistema continuam a ser sustentados por uma emissão adicional de tokens OP, e não por receitas reais do tesouro.

A participação da Base na governança do Superchain também evidencia o problema. Desde a publicação do “Declaração de Participação na Governança da Optimism” em janeiro de 2024, não houve ações públicas — sem propostas, sem discussões em fóruns, sem participação visível na governança. Como cadeia que contribuiu com 70% do valor econômico, a Base está claramente ausente na governança compartilhada.

Para uma empresa cotada, responsável perante os acionistas, o custo imediato supera o valor futuro no papel. A questão final é: a Coinbase ainda tem incentivo económico para manter o status quo?

Barreiras tecnológicas: “Opções de saída” sob o protocolo MIT

Esta é a realidade jurídica da relação Superchain: o OP Stack é um produto público sob licença MIT, acessível a qualquer pessoa no mundo para bifurcar, clonar ou implantar, sem necessidade de permissão.

Manter as cadeias como a Base dentro do Superchain depende apenas de uma série de “restrições suaves” — participação na governança compartilhada, coordenação de atualizações e segurança, fundos para o ecossistema e a legitimidade da marca Superchain. Essas restrições só têm efeito quando a Base precisa de algo que não consegue construir por si própria, através da Optimism.

Mas a Base está a demonstrar que está a construir essa independência. Em dezembro de 2025, lançou uma ponte cross-chain direta para a Solana, usando a infraestrutura própria da Coinbase, sem depender de soluções de interoperabilidade do Superchain. Isto indica que a Base não está presa.

Assim que o token BASE adquirir governança, essas “restrições suaves” tornar-se-ão meros rituais. A Coinbase poderá lançar amanhã um token com governança total do protocolo Base, e a única resposta da Optimism será pressão política — que já não é tão eficaz.

Imagine o que a Coinbase perderia ao bifurcar: participação na governança do Optimism, marca do Superchain, canais de coordenação de atualizações.

E o que manteria: toda a propriedade do TVL de 5 mil milhões de dólares, todos os utilizadores, e mais de 74 milhões de dólares em receitas de ordenadores ao longo do ano.

O equilíbrio está desequilibrado.

Negociações, já começaram discretamente

Em setembro de 2025, a Base anunciou na conferência BaseCamp que “começava a explorar” a emissão de um token nativo. Essa expressão é crucial — é o padrão de todas as L2, com 6 a 12 meses de antecedência antes do lançamento oficial do token.

Jesse Pollak acrescentou com cautela que “não há planos concretos” neste momento, e que a Coinbase “não pretende anunciar em breve”. Até ao final de 2024, a Coinbase afirmou que não planeava emitir o token Base. Essa mudança marca uma alteração no cenário de competição por tokens de L2.

Mais importante ainda, é o posicionamento do token. Pollak descreveu-o como uma “alavanca poderosa para expandir a governança, garantir incentivos alinhados para os desenvolvedores e abrir novas vias de design”. Essas palavras não são neutras — atualizações de protocolo, parâmetros de taxas, subsídios ao ecossistema, escolhas de ordenadores, tudo isso é atualmente governado pelo Superchain.

Um token BASE com poder de governança sobre essas áreas terá sobreposição com o poder de governança do OP. E surgem questões cruciais: se os detentores de BASE votarem para atualizar o protocolo, quem terá prioridade? Se o BASE tiver seu próprio programa de subsídios, por que os desenvolvedores da Base ainda deveriam esperar pelo RetroPGF? Se a governança do BASE controla a seleção de ordenadores, que poder resta ao multi-sig 2/2?

A governança do Optimism não consegue impedir a emissão de tokens com governança sobre o escopo do protocolo que se sobrepõe ao da Base. As “Leis do Blockchain” não limitam o que os governantes de uma cadeia podem fazer com seus próprios tokens.

Mais importante ainda, há restrições para as empresas cotadas. Esta será a primeira emissão de tokens liderada por uma empresa cotada. A Coinbase tem obrigações fiduciárias para com os acionistas do COIN, e qualquer plano de distribuição de tokens deve demonstrar que aumenta o valor da empresa.

Isto muda o jogo. A Coinbase não pode simplesmente distribuir tokens para agradar à comunidade. Precisa de uma estrutura que possa impulsionar o preço das ações COIN. Uma possibilidade é usar o token BASE como alavanca para renegociar uma divisão de receitas mais favorável no Superchain, aumentar os lucros retidos da Base e, por fim, melhorar os resultados financeiros.

Re-negociar é mais provável do que bifurcar publicamente

O argumento mais forte contra é que: a Coinbase é uma empresa cotada, com uma marca de conformidade e cooperação, e bifurcar por alguns milhões de dólares pareceria mesquinho e prejudicaria a imagem. Este ponto merece consideração séria.

O Superchain realmente oferece valor real. O seu roteiro inclui comunicação cross-chain nativa, com previsão de atingir um TVL máximo de 55,5 mil milhões de dólares em dezembro de 2025. A Base beneficia-se da interoperabilidade com a rede principal do OP, Unichain, entre outras. Abandonar esse efeito de rede tem custos.

E há os 118 milhões de tokens OP em subsídios. A Optimism concedeu à Base uma oportunidade de consolidar uma “aliança de longo prazo”, com cerca de 118 milhões de OP ao longo de seis anos, avaliada na altura em aproximadamente 175 milhões de dólares.

Mas o ponto-chave é que o caminho mais provável não é uma bifurcação dura e pública, mas uma renegociação suave. A Coinbase pode usar o token BASE como alavanca para obter condições mais favoráveis dentro do Superchain. Essa negociação provavelmente nem sequer será notícia em fóruns de governança.

A Base já é independente das soluções de interoperabilidade do Optimism, usando o CCIP para construir uma ponte própria para a Solana. Quando se resolve problemas por conta própria, as “restrições suaves” de “atualizações e segurança partilhadas” tornam-se menos relevantes.

E o voto de 118 milhões de tokens OP, em que a votação é limitada a 9% do fornecimento votável, não é uma ligação profunda, mas uma participação minoritária com restrições de poder. A Coinbase não consegue controlar o Optimism com 9%, e o Optimism também não consegue controlar a Base com esse percentual.

Com o preço atual (cerca de $0,32), o valor total dos subsídios é aproximadamente 38 milhões de dólares. Se, após uma renegociação, o OP cair 30% (uma revisão das expectativas de receita da Base pelo mercado), a perda contabilística da Coinbase nesses subsídios será insignificante comparada à redução permanente na divisão de receitas.

Reduzir a divisão de 2,5% para 0,5% na receita anual de mais de 74 milhões de dólares pouparia à Coinbase mais de 1,4 milhões de dólares por ano — uma economia permanente. Em contrapartida, a depreciação dos subsídios OP seria de cerca de 10 milhões de dólares, um valor relativamente pequeno.

Investidores institucionais não se preocupam com a política do Superchain. Focam na TVL da Base, volume de transações e lucros da Coinbase. Uma renegociação de divisão de receitas não provocará impacto no preço das ações COIN — será apenas uma atualização de governança comum, que melhorará ligeiramente a margem de lucro do negócio L2 da Coinbase.

Precificação de mercado incorreta: risco de contraparte ignorado

O OP caiu de um máximo histórico de 4,84 dólares para cerca de 0,32 dólares, uma queda de 93%, com uma capitalização de mercado de aproximadamente 620 milhões de dólares. O mercado claramente reavaliou o OP para baixo, mas o risco estrutural ainda não foi totalmente assimilado.

Observe a divergência de mercado. O TVL da Base subiu de 3,1 mil milhões de dólares em janeiro de 2025 para mais de 5,6 mil milhões em outubro. A Base está a ganhar, o OP não. A atenção dos consumidores mudou para a Base, enquanto a rede principal do OP ainda fica atrás em volume de uso por utilizador comum.

O Superchain parece uma coletividade descentralizada, mas na economia depende fortemente de um único contraparte — que tem motivos suficientes para renegociar.

Agora, veja a assimetria de ganhos para os detentores de OP:

Se a Base permanecer e crescer, o OP captura 2,5% dessa receita, enquanto a Base fica com 97,5%.

Se a Base renegociar para 0,5%, o OP perderá cerca de 80% da receita proveniente da Base. O maior contribuinte econômico torna-se irrelevante.

Se a Base se separar completamente, o OP perderá de um dia para o outro o seu motor econômico.

Em todos os cenários, o potencial de valorização é limitado, enquanto o risco de queda é potencialmente ilimitado. Você detém uma posição de receita com potencial de alta, mas o maior pagador controla todas as fichas, incluindo uma opção de saída sob licença MIT e um token de nova geração que pode estabelecer governança independente a qualquer momento.

O mercado já assimilou que “o crescimento da Base não beneficia efetivamente os detentores de OP”. Mas ainda não assimilou o risco de saída — a possibilidade de a Coinbase usar o token BASE como alavanca para renegociar condições ou até se separar completamente da governança do Superchain.

Esse é o verdadeiro risco.