2026-01-17 09:21:27

A comparação da conveniência dos métodos de pagamento é bastante interessante. Com um QR code no telemóvel, a conveniência pode atingir 85 pontos, com um custo de apenas 5 euros para impressão. Em comparação, a conveniência do pagamento NFC com POS portátil é realmente maior, podendo chegar a 99 pontos, mas custa cerca de 2000 euros por unidade.

Este é o problema — o mesmo custo de 2000 euros pode não parecer grande para um cabeleireiro nos Estados Unidos, que consegue suportar, mas para um comerciante que faz pequenos negócios na entrada de estações de metro em cidades de primeiro e segundo nível na China, é uma despesa suportável. Mas, se essa mesma quantia for para um agricultor que vende legumes num mercado de Henan, representa um gasto enorme, que pode levar vários meses a recuperar. Por isso, a adoção do NFC tem sido lenta, e no fundo, o principal obstáculo é o custo demasiado elevado.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

FomoAnxiety

· 5h atrás

Resumindo, é uma questão de desigualdade de riqueza, algo que deveria ser resolvido com os 2000 yuan, mas acabou criando dois mundos diferentes. O senhor que vende legumes não tem esse dinheiro sobrando para melhorar a experiência de pagamento, estar vivo já é um feito. Esse é o verdadeiro problema que o Web3 deveria resolver, e o que acontece? Ainda estão lá, especulando com criptomoedas.

Ver originalResponder0

MetaverseMigrant

· 19h atrás

Irmão, essa análise é excelente, na verdade, a desigualdade de riqueza determina o teto da disseminação da tecnologia. O código QR é um sistema de pagamento projetado para os pobres, e o NFC não foi feito para os vendedores do mercado.

Ver originalResponder0

OnchainHolmes

· 01-17 21:37

Isto é o núcleo, conveniência máxima mas custos extremamente diferentes, a disparidade de riqueza reflete diretamente na escolha das ferramentas de pagamento Para ser honesto, o código QR já é suficiente, por que insistir no NFC? Aqueles 2000 yuan são realmente um número astronômico para os vendedores do mercado de rua O pagamento Web3 também precisa considerar essa questão, por mais avançada que seja a tecnologia, a barreira de entrada para os usuários é muito alta e não adianta A capacidade de suportar custos dos agricultores e dos proprietários de barbearias simplesmente não está no mesmo nível, por isso muitas inovações sempre encontram obstáculos no mercado de base

Ver originalResponder0

MagicBean

· 01-17 11:19

Isto é a realidade, 2000 yuan não significam a mesma coisa para todos, o mais importante é se o ROI consegue ser calculado O colega que vende legumes não tem dinheiro sobrando para mexer nisso, o código QR é suficiente Resumindo, a popularização das ferramentas de pagamento sempre foi uma questão econômica, não uma questão técnica Por mais conveniente que seja, é preciso sobreviver

Ver originalResponder0

ImpermanentPhilosopher

· 01-17 09:51

Concordo, é por isso que os códigos QR vivem tão bem no país. Barato, conveniente, acessível a todos, o NFC é ótimo, mas não consegue superar a barreira de 2000 yuans. --- Quanto um agricultor consegue ganhar por mês? 2000 yuans para eles é um grande evento, eles simplesmente não conseguem recuperar esse investimento. --- No final das contas, ainda é uma questão de disparidade de riqueza. Os irmãos americanos não se importam com esse valor, mas aqui os pequenos comerciantes não podem arcar com esse custo. --- Portanto, a popularidade dos pagamentos está ligada ao nível de desenvolvimento econômico local. Essa lógica é praticamente a mesma da adoção de criptomoedas. --- 2000 yuans parecem pouco, mas para o comerciante é o lucro de vários meses. Não é de admirar que o NFC ainda não esteja em alta. --- Falando de forma bem realista, o custo é o maior fator limitador. Mesmo as melhores tecnologias são inúteis sem uma base econômica sólida.

Ver originalResponder0

ShibaSunglasses

· 01-17 09:51

Escaneamento de código por 5 yuan vs NFC por 2000 yuan, a diferença de preço é realmente um problema, os pequenos comerciantes simplesmente não conseguem suportar.

Ver originalResponder0

MetaverseHobo

· 01-17 09:50

Não há nada de errado, 2000 yuan é realmente um número astronômico para uma senhora do mercado de alimentos. Mas, voltando ao assunto, o código QR já se infiltrou nas veias do sistema, tornando-se a infraestrutura de pagamento mais forte, mesmo o NFC sendo mais conveniente, ele precisa sobreviver primeiro. --- Pagamento ao estilo chinês é assim, soluções baratas e fáceis de usar sempre vencem. A questão do custo, na verdade, é uma linha de vida ou morte. --- O problema é que a lógica de operação das cidades de primeiro e segundo nível e das áreas rurais é completamente diferente. NFC é como fornecer iPhones para todo o povo, parece uma boa ideia, mas na prática... --- No final das contas, ainda é preciso se adaptar às condições do país. Embora o código QR seja de baixa tecnologia, seu custo é controlável, e isso é o caminho principal.

Ver originalResponder0

FlatTax

· 01-17 09:22

Sinceramente, essa comparação dói um pouco. A desigualdade de riqueza está diretamente refletida nas ferramentas de pagamento. O irmão americano com seus 2000 dólares, que parecem leves, enquanto o agricultor de Henan precisa economizar vários meses. Essa disparidade é realmente absurda.

Ver originalResponder0

UnluckyLemur

· 01-17 09:22

A questão central é a desigualdade de riqueza, 2000 yuan é sempre 2000 yuan para quem quer que seja O sistema NFC é realmente útil, mas como fazer com as senhoras que vendem legumes? Ainda assim, QR codes são mais práticos É aqui que o Web3 deve atuar, as soluções de pagamento descentralizadas podem quebrar o impasse? Deixa para lá, talvez ainda levemos muitos anos para isso O verdadeiro ponto de dor é que os pequenos comerciantes simplesmente não têm dinheiro para experimentar e errar

Ver originalResponder0

Ver mais