2026-01-15 20:24:36

Grandes novidades na frente regulatória: a administração Trump está a lançar o que chamam de a iniciativa anti-fraude mais abrangente deste século. A Secretária do Tesouro dos EUA, Bessent, revelou os detalhes numa declaração, destacando Minnesota como um ponto focal, mas o âmbito da campanha estende-se por todo o país.

Esta repressão em grande escala visa combater vários esquemas de fraude que afetam os cidadãos americanos. Para a comunidade cripto, isto sinaliza uma intensificação do escrutínio sobre operações fraudulentas e possíveis medidas de aplicação mais rigorosas. Seja fraude de investimento, esquemas Ponzi ou outras práticas enganosas, o governo está a pressionar mais na deteção e no processamento.

O que isto significa para o ecossistema Web3 mais amplo ainda está por determinar, mas uma coisa é clara: a atenção regulatória à prevenção de fraudes não vai desaparecer tão cedo. Vale a pena acompanhar como estas iniciativas podem impactar plataformas e protocolos legítimos.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

BearMarketMonk

· 9h atrás

Mais uma vez, a cada ciclo no topo diz-se que vai haver uma repressão rigorosa, e quando a bolha estourar, ninguém vai se importar... a história realmente está a se repetir

Ver originalResponder0

ProposalManiac

· 9h atrás

Já voltou, a grande rede sob o pretexto de "anti-fraude". Para ser claro, trata-se de fortalecer a execução com base na estrutura existente, o próprio design do mecanismo não mudou — ainda é o velho caminho da supervisão centralizada. Qual o impacto para projetos legítimos? Isso depende de como eles definem os limites de "fraude". A lição da história é que, uma vez que os órgãos de poder tenham as ferramentas de aplicação da lei, a supervisão excessiva costuma se tornar a norma. Como na onda anti-lavagem de dinheiro de antigamente, no final, quem acaba prejudicado são os protocolos de médio e pequeno porte. A questão crucial é se desta vez será possível estabelecer um mecanismo de denúncia com incentivos compatíveis? Se for apenas uma repressão unilateral sem uma governança participativa da comunidade, a eficiência será preocupante.

Ver originalResponder0

MevShadowranger

· 9h atrás

Chegou novamente. O verdadeiro scam foi investigado ou é mais uma daquelas equipes de conformidade?

Ver originalResponder0

NftBankruptcyClub

· 9h atrás

Mais uma vez, querem combater a fraude... Será que desta vez a ação será realmente tão forte? Parece que todos os anos dizem que é a "mais abrangente" O mercado de criptomoedas vai ficar em alerta, os projetos que estão em conformidade até que tudo bem, o problema é uma abordagem de tudo ou nada Por que Minnesota faz uma ênfase especial? Lá há muitos golpistas? Vamos esperar para ver como a SEC vai agir, essa é a verdadeira decisão, não é?

Ver originalResponder0

ChainDoctor

· 9h atrás

Outra vez a mexer no mundo das criptomoedas? Parece que estás a falar a sério, mas no final, acaba sempre a prejudicar os pequenos investidores

Ver originalResponder0

Degentleman

· 9h atrás

Mais uma desculpa para cortar os lucros? Fingindo combater fraudes enquanto nos supervisionam... --- Espera aí, desta vez vão realmente punir os projetos que fugiram ou vão continuar apenas na aparência? --- Todos que estão em conformidade precisam tremer um pouco, os que não estão, já sumiram sem deixar rasto --- Em vez de investigar crypto, por que não investigar primeiro os banqueiros de Wall Street que são os verdadeiros golpistas... --- Droga, mais uma vez sob censura, poucos projetos conseguem sobreviver a esta onda --- Vamos ver se no final não se transforma novamente em uma peça de teatro político --- Rir até chorar, combater fraudes ainda depende do papai EUA, e nós, o que fazemos?

Ver originalResponder0