Na gestão de liquidez de stablecoins, muitas equipas já caíram numa armadilha fácil de ignorar — a depreciação do valor dos direitos. Pode parecer estranho, mas na verdade é bastante perigoso.
Como exatamente acontece? O slisBNB aumenta devido ao prolongamento do período de staking, elevando continuamente o custo de ocupação do seu capital; o clisBNB, após o projeto entrar em fase de declínio, vê o valor de circulação diminuir; a ponderação de governança do LISTA também se dilui devido às mudanças no ecossistema. Essas depreciações parecem acontecer lentamente, mas com o tempo acumulado podem consumir uma grande parte dos lucros.
Os dados falam por si: equipas que usam estratégias tradicionais estáticas perdem, em média, entre 15% a 20% dos lucros anuais devido à depreciação dos direitos. Uma equipa, por exemplo, não acompanhou as mudanças na ponderação do LISTA e, em seis meses, sua influência foi reduzida em 40%, sem contar que o seu lucro trimestral caiu em 52 mil dólares.
Qual é a solução? Hedge ativo. Uma equipa inovou ao propor um sistema de gestão reversa da depreciação dos direitos, ajustando dinamicamente as posições de três tipos de direitos, preservando e até aumentando o valor. Com um pool de 500 mil dólares, fizeram um piloto, alcançando um retorno anualizado de 72,5%, com uma perda máxima de apenas 1,05%, sendo que o ganho extra proveniente do hedge de depreciação representou mais de 68%.
A diferença principal está aqui — ser passivo e esperar que tudo aconteça vs. agir proativamente. Enquanto outros ainda estão indecisos sobre o momento de entrada, equipes inteligentes já começam a gerir com precisão o risco de deterioração em cada etapa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
24 gostos
Recompensa
24
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
bridgeOops
· 01-15 17:40
72.5% ao ano soa bem, mas este sistema de gestão inversa pode realmente ser replicado ou é apenas mais uma história de viés de sobrevivência
Ver originalResponder0
rugpull_ptsd
· 01-14 19:54
72.5% de rendimento anual soa bem, mas esses dados realmente podem ser reproduzidos? Ou é mais uma daquelas velhas táticas de dados de projeto piloto
Ver originalResponder0
ContractExplorer
· 01-12 23:53
Mais um detalhe que a maioria das pessoas ignora, a armadilha da depreciação de direitos que eu não tinha considerado antes, uma taxa de perda anual de 15%-20% é realmente absurda
Perder 40% do poder de negociação em seis meses, isso é muito passivo, ainda assim é preciso agir proativamente
Uma taxa anual de 72,5% soa exagerada, mas a lógica central é não ficar aí deitado esperando
Por que parece que quem está ganhando dinheiro agora são aqueles que mexem nos detalhes, os preguiçosos já foram completamente consumidos
Essa abordagem precisa, requer acompanhamento em tempo real das mudanças de peso, será que a automação de hedge consegue realmente alcançar esses níveis?
Preciso analisar melhor a diluição de direitos, sinto que talvez também esteja sendo lentamente drenado
Hedging de depreciação representa 68% do retorno, ou seja, o restante é o verdadeiro alpha, de onde veio esses dados?
Ver originalResponder0
APY_Chaser
· 01-12 23:52
Caramba, essa depreciação de direitos realmente come os lucros silenciosamente, 15-20% foi embora, quem aguenta isso
Ver originalResponder0
tx_or_didn't_happen
· 01-12 23:52
72.5% ao ano? Este número é convincente, deve ser aquela estratégia de marketing de "cobertura dinâmica", pois a queda real não será de apenas 1,05%
Ver originalResponder0
FreeMinter
· 01-12 23:48
72.5%的 rendimento anual soa um pouco elevado, mas a depreciação de direitos realmente é algo que a maioria das pessoas ignora, eu também já levei um susto com isso antes.
Ver originalResponder0
UnluckyLemur
· 01-12 23:44
72,5% de retorno anualizado com uma retração de 1%? Esses dados são reais, parece um pouco demasiado bom para ser verdade.
Ver originalResponder0
PanicSeller69
· 01-12 23:25
Espera aí, a depreciação de direitos realmente pode consumir 15-20% dos lucros? Como é que eu nunca percebi isso antes?
Na gestão de liquidez de stablecoins, muitas equipas já caíram numa armadilha fácil de ignorar — a depreciação do valor dos direitos. Pode parecer estranho, mas na verdade é bastante perigoso.
Como exatamente acontece? O slisBNB aumenta devido ao prolongamento do período de staking, elevando continuamente o custo de ocupação do seu capital; o clisBNB, após o projeto entrar em fase de declínio, vê o valor de circulação diminuir; a ponderação de governança do LISTA também se dilui devido às mudanças no ecossistema. Essas depreciações parecem acontecer lentamente, mas com o tempo acumulado podem consumir uma grande parte dos lucros.
Os dados falam por si: equipas que usam estratégias tradicionais estáticas perdem, em média, entre 15% a 20% dos lucros anuais devido à depreciação dos direitos. Uma equipa, por exemplo, não acompanhou as mudanças na ponderação do LISTA e, em seis meses, sua influência foi reduzida em 40%, sem contar que o seu lucro trimestral caiu em 52 mil dólares.
Qual é a solução? Hedge ativo. Uma equipa inovou ao propor um sistema de gestão reversa da depreciação dos direitos, ajustando dinamicamente as posições de três tipos de direitos, preservando e até aumentando o valor. Com um pool de 500 mil dólares, fizeram um piloto, alcançando um retorno anualizado de 72,5%, com uma perda máxima de apenas 1,05%, sendo que o ganho extra proveniente do hedge de depreciação representou mais de 68%.
A diferença principal está aqui — ser passivo e esperar que tudo aconteça vs. agir proativamente. Enquanto outros ainda estão indecisos sobre o momento de entrada, equipes inteligentes já começam a gerir com precisão o risco de deterioração em cada etapa.