Quando falamos do próximo desenvolvimento das finanças descentralizadas, muitas pessoas ainda se concentram na promessa de altos retornos. Mas a verdadeira oportunidade pode estar em um nível mais profundo — na atualização completa da eficiência de capital.



Recentemente, o ecossistema DeFi passou por uma mudança interessante. Representadas por alguns protocolos emergentes, eles não buscam mais apenas competir por retornos de staking, mas focam na eficiência geral do uso dos ativos.

A manifestação mais direta disso é a integração profunda entre staking de liquidez e empréstimos colaterais. Imagine que seus ativos criptográficos possam gerar retornos de staking e, ao mesmo tempo, serem trocados por empréstimos de baixo custo quando necessário — isso muda a compreensão do usuário sobre os ativos. Não é mais uma escolha binária entre uma coisa ou outra, mas sim fazer cada ativo render mais.

O valor central desse modelo está em ativar a produtividade originalmente adormecida dos ativos criptográficos. Os usuários mantêm a propriedade dos ativos, mas podem obter capacidade de crédito por meio do design do mecanismo do protocolo. Em certo sentido, isso é como colocar um "motor financeiro" nos ativos criptográficos.

O mais interessante é que esse tipo de inovação já recebeu reconhecimento do ecossistema mainstream. O apoio estratégico de várias instituições e protocolos líderes reflete indiretamente que o mercado realmente precisa de essa infraestrutura financeira de base.

Claro, enquanto a eficiência é aprimorada, a gestão de riscos não pode ser negligenciada. Colateralização excessiva, regras transparentes na cadeia, controle de riscos mecanizado — esses elementos são indispensáveis. Também é possível ver nas discussões da comunidade que os usuários estão gradualmente passando de uma busca puramente por retorno para uma compreensão mais profunda dos mecanismos e avaliação de riscos.

Do ponto de vista do ecossistema, uma abordagem colaborativa aberta também é fundamental. A coordenação entre protocolos, a conexão de upstream e downstream, são essenciais para criar uma experiência de usuário realmente fluida.

Minha opinião é que esse tipo de protocolo fundamental, focado na otimização da eficiência do funcionamento do capital, pode ser a peça-chave para o DeFi alcançar uma aplicação em larga escala. Eles podem não gerar as notícias mais chamativas do mercado, mas estão construindo a base para a estabilidade e sustentabilidade de longo prazo de todo o ecossistema. Acompanhar a evolução do setor não deve ignorar aqueles projetos que, nos bastidores, trabalham cuidadosamente na melhoria dos elementos básicos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-5854de8bvip
· 01-15 05:00
Para ser honesto, quem ainda está a perseguir altos APY já foi enganado... Este artigo tem algum conteúdo, a eficiência do capital é que realmente representa o valor.
Ver originalResponder0
MetaverseMigrantvip
· 01-13 10:06
Muito bem, os verdadeiros lucros não estão naqueles APYs extravagantes, mas sim na capacidade dos ativos de realmente circularem. Espera aí, será que ainda precisamos revisar os riscos dessa questão de supercolateralização? A ideia de staking líquido + empréstimos já deveria estar em prática há algum tempo, por que só agora está se tornando comum? Quando cada ativo consegue "fazer trabalho", aí sim podemos falar de eficiência. Aquele esquema anterior de colocar ordens ou emprestar era muito primitivo. Infraestrutura pode não ser sexy, mas é importante, concordo. Mas poucos protocolos realmente conseguem sobreviver, tudo depende da aplicação prática. Isso é o que o web3 precisa, ativar ativos adormecidos, e não ficar jogando o jogo de rendimento de Ponzi. Concordo que o controle de risco deve acompanhar, mas honestamente, a transparência na cadeia ainda é desigual.
Ver originalResponder0
SmartContractRebelvip
· 01-13 08:14
Honestamente, essa teoria parece boa, mas quantos realmente funcionaram na prática? A fusão de staking líquido com empréstimos soa bem... mas na prática, o risco de liquidação pode te deixar na falência. O mais importante ainda é ver quem tem um mecanismo de design suficientemente sólido, senão é só mais um jogo de cortar cebolas. Eficiência, né? Como tenho a sensação de que isso é só uma forma de aumentar alavancagem disfarçada. Não fique só focado na história da infraestrutura, vamos ver o que os dados reais dizem. --- A verdadeira questão é: esse sistema de supercolateralização consegue resistir a condições extremas? Transparência na cadeia não equivale a eliminação de risco. --- Não é que esteja errado, mas esses tipos de projetos realmente tendem a ser negligenciados — e as razões para isso também valem a pena ser analisadas. --- Parece que todo mundo fala de valor de longo prazo, mas quem no curto prazo realmente se arriscaria a colocar fundos nisso? --- Fusão é fusão, mas e as vulnerabilidades na interação entre protocolos? Esses detalhes parecem ser brevemente mencionados nos artigos.
Ver originalResponder0
PessimisticLayervip
· 01-12 23:51
A gestão de riscos negligenciada ainda leva a falhas, já vi muitos protocolos que começaram com grande entusiasmo e acabaram zerados.
Ver originalResponder0
ShadowStakervip
· 01-12 23:51
ngl, a abordagem de "eficiência de capital" é apenas uma conversa sofisticada para hipotecas recursivas de ativos até que ninguém realmente saiba o que está garantindo o quê. já vi este filme antes.
Ver originalResponder0
FlatlineTradervip
· 01-12 23:48
Os pontos de venda parecem bons, mas onde estão os dados reais? Ainda estão contando histórias, na prática, é onde mais há buracos. Isto é apenas uma versão com truques de alavancagem, não se deixe enganar pela embalagem. Empréstimos a baixas taxas? Não brinque, quando é que a cadeia ficou mais barato? Quanto mais complexo for o protocolo, maior o risco, e ainda depende de conseguir sobreviver até ao próximo ciclo de alta. Falam de forma exagerada, no final das contas, é sempre uma rotina impulsionada por KPIs. Realmente interessante, mas a gestão de riscos simplesmente não é confiável. É apenas uma ilusão de liquidez, no momento crucial, todos têm que fugir.
Ver originalResponder0
ProtocolRebelvip
· 01-12 23:48
Depois de tudo o que foi dito, no final das contas, ainda depende se realmente haverá alguém a usar Conseguir ganhar com staking ao mesmo tempo que se faz empréstimos? Parece bom, mas quão altos são realmente os riscos Aumentar a eficiência é ótimo, mas não venha com mais uma onda de "inovação" para cortar os lucros dos tolos
Ver originalResponder0
NightAirdroppervip
· 01-12 23:46
Diz-se assim, mas quantos realmente têm coragem de colocar todos os seus ativos?
Ver originalResponder0
Rekt_Recoveryvip
· 01-12 23:46
Ngl, este ângulo de eficiência tem um impacto diferente depois de ter sido liquidado ao perseguir rendimento como um degen... utilização de capital > promessas de APY, aprendi isso da maneira difícil lmao
Ver originalResponder0
LeekCuttervip
· 01-12 23:41
Não há nada de errado naquilo que foi dito, só que esses projetos de infraestrutura de base são muito fáceis de serem negligenciados. Staking líquido mais empréstimos realmente mudaram as regras do jogo. Em comparação com aqueles dias em que se falava apenas em altos retornos, eu tenho mais esperança nesses protocolos que crescem silenciosamente. O controle de riscos realmente precisa ser levado a sério, caso contrário, mesmo com alta eficiência de capital, será inútil. No final das contas, tudo depende de quem consegue proporcionar uma experiência de usuário fluida; a integração entre protocolos é o futuro.
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)