Na encruzilhada da alocação de ativos, um diálogo sobre atributos de proteção contra riscos está a desenrolar-se.

Por trás do ouro tradicional estão o cofres dos bancos centrais e o respaldo geopolítico. Ele serve como um hedge contra as flutuações do mundo real através de uma taxa de juros real relativamente estável, sendo uma ferramenta clássica de defesa em momentos de tensões comerciais e crises de dívida em dólares. A história lhe confere uma credibilidade sólida, e a aceitação dos investidores foi moldada ao longo de séculos.

Mas o Bitcoin está a reescrever essa regra do jogo com uma lógica diferente. Ele não possui entidade física nem emissor central, mas, através da criptografia, tece uma resistência à censura que transcende fronteiras. Mais importante ainda, a oferta do Bitcoin é rigidamente fixa — um total de 21 milhões de unidades codificadas. Quando a liquidez global muda, o desempenho do Bitcoin tem se afastado gradualmente da forte correlação com os mercados de ações tradicionais, começando a acompanhar mudanças mais macroeconômicas. Em efeitos de alavancagem com posições de baixa alocação, ele está a tornar-se uma ferramenta mais aguda para proteger contra riscos extremos de cauda.

Certamente, a volatilidade do ouro é como uma montanha estável — uma grande vantagem para investidores avessos ao risco. Já o Bitcoin ainda oscila entre risco e atributos de proteção, sua alta volatilidade como o pulso inquieto de uma novidade, gerando dúvidas entre os investidores mais conservadores. Em eventos extremos de cisne negro, o ouro é um escudo, enquanto o Bitcoin assemelha-se a uma aventura rumo ao desconhecido.

Isso não é uma relação de substituição, mas de complementaridade. O ouro protege o consenso de valor do passado, enquanto o Bitcoin mede os limites da era digital. Investidores perspicazes talvez devessem perguntar não qual escolher, mas como equilibrar essas duas formas de confiança dentro de uma carteira.