区块链到底该怎么走？最近这个问题又火了。

Simplemente, a visão central de Vitalik recentemente é: o Ethereum não deve depender eternamente dos desenvolvedores para manutenção, mas evoluir para uma infraestrutura verdadeira — como o TCP/IP, que uma vez definido, consegue funcionar por si só.

Por trás disso há uma questão filosófica mais profunda: as blockchains públicas devem ser "protocolos vivos" que iteram e inovam continuamente, ou devem buscar estabilidade e autonomia como uma "infraestrutura digital"?

Pense bem, qual foi a proposta de valor inicial da blockchain? É permitir que estranhos, que não confiam uns nos outros, possam colaborar de forma segura usando criptografia e mecanismos de consenso. Mas na prática? A maioria das plataformas de contratos inteligentes caiu em um ciclo vicioso — cada grande atualização do protocolo depende de propostas do time central de desenvolvimento, seguidas de votação pela comunidade. Isso na verdade reintroduz o elemento "pessoa" como um nó de confiança na pilha tecnológica, o que vai contra o espírito original.

O que Vitalik quer dizer com "infraestrutura sem confiança" é, na essência, levar o Ethereum ao estado de "completude". Ou seja, alcançar um nível de estabilidade e segurança na camada de protocolo suficiente para que aplicações possam ser construídas sobre um conjunto de regras que nunca mudam. Como os protocolos básicos da internet, que não mudam de repente.

Isso não é apenas uma questão de rota técnica, mas uma redefinição do valor fundamental de todo o setor de blockchains públicas.