Um construtor de aplicações sem código popular deixou 170 aplicações vulneráveis a exposições de dados devido à implementação inadequada de segurança a nível de linha. O incidente revela uma lacuna crítica: muitos desenvolvedores que constroem nestas plataformas carecem de conhecimentos de codificação para implementar corretamente os controles de segurança. Como resultado, emails de utilizadores, chaves API e informações de pagamento ficaram acessíveis a partes não autorizadas.
O mecanismo de auditoria de segurança revelou-se insuficiente — apenas verificava se as políticas de segurança existiam em papel, nunca validando se essas políticas realmente funcionavam em produção. Isto cria uma falsa sensação de confiança.
O problema destaca uma questão mais ampla no panorama de desenvolvimento Web3: a barreira de entrada baixou drasticamente, mas as melhores práticas de segurança não acompanharam esse ritmo. Desenvolvedores que usam ferramentas de abstração precisam de quadros de segurança adequados integrados na própria plataforma, não apenas caixas de verificação de conformidade. Para projetos que lidam com dados sensíveis ou transações financeiras, esta é uma lição difícil do porquê de a revisão de código e os testes de segurança não poderem ser totalmente automatizados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
PrivateKeyParanoia
· 01-08 21:07
Plataforma de baixo código é mesmo uma espada de dois gumes, ao baixar a barreira de entrada surgem mais problemas de segurança
A conformidade teórica já devia parar, é preciso testar com armas reais
170 aplicações expostas diretamente, parece que esse tipo de acidente está a acontecer com cada vez mais frequência
Ver originalResponder0
ForkPrince
· 01-07 16:00
Esta é a doença comum das plataformas de baixo código, a barreira de entrada é baixa, mas a segurança não acompanhou. Quem vai pagar a conta pelos 170 projetos que explodiram?
Ver originalResponder0
TokenomicsTrapper
· 01-07 16:00
não, isto é a teoria do maior tolo a acontecer em tempo real... "auditoria de segurança" que na verdade não testa a produção? lmao. chamei a isto há meses quando todos estavam a apressar lixo sem código na mainnet sem ler uma única linha
Ver originalResponder0
failed_dev_successful_ape
· 01-07 15:59
170 aplicações juntas caíram, confiar na segurança teórica e dormir descansado? Essa é a limitação do no-code
Todo mundo quer lançar rapidamente, mas poucos realmente se preocupam com as armadilhas que vêm depois
Auditoria é praticamente inútil... Só olhar os documentos e não verificar a operação real, esse truque eu conheço bem
Web3 baixou a barreira de entrada, mas a consciência de segurança não acompanhou, cedo ou tarde haverá um preço a pagar
Testes automatizados não salvam ninguém, ainda é preciso alguém que entenda para revisar tudo novamente
Um construtor de aplicações sem código popular deixou 170 aplicações vulneráveis a exposições de dados devido à implementação inadequada de segurança a nível de linha. O incidente revela uma lacuna crítica: muitos desenvolvedores que constroem nestas plataformas carecem de conhecimentos de codificação para implementar corretamente os controles de segurança. Como resultado, emails de utilizadores, chaves API e informações de pagamento ficaram acessíveis a partes não autorizadas.
O mecanismo de auditoria de segurança revelou-se insuficiente — apenas verificava se as políticas de segurança existiam em papel, nunca validando se essas políticas realmente funcionavam em produção. Isto cria uma falsa sensação de confiança.
O problema destaca uma questão mais ampla no panorama de desenvolvimento Web3: a barreira de entrada baixou drasticamente, mas as melhores práticas de segurança não acompanharam esse ritmo. Desenvolvedores que usam ferramentas de abstração precisam de quadros de segurança adequados integrados na própria plataforma, não apenas caixas de verificação de conformidade. Para projetos que lidam com dados sensíveis ou transações financeiras, esta é uma lição difícil do porquê de a revisão de código e os testes de segurança não poderem ser totalmente automatizados.