A jogada sem precedentes de Trump contra o Governador do Federal Reserve, Cook: A batalha pela independência do banco central intensifica-se

A pressão política sobre o banco central dos Estados Unidos atingiu um ponto crítico. Através de um anúncio nas redes sociais, a atual administração declarou a remoção da Governadora do Federal Reserve Lisa Cook, marcando um feito histórico na história dos EUA—nenhum membro do conselho em exercício enfrentou até hoje uma destituição formal por um presidente. Este desenvolvimento representa uma escalada dramática nos esforços da administração para remodelar a estrutura de liderança do Fed.

Reação Imediata do Mercado e Implicações Financeiras

O anúncio provocou uma turbulência rápida nos mercados. Os futuros do índice Nasdaq 100 caíram 0,2%, enquanto investidores em busca de segurança impulsionaram os preços do ouro para cima e fortaleceram o iene japonês frente ao dólar. Esses movimentos refletem as profundas preocupações de Wall Street sobre a estabilidade institucional e possíveis conflitos constitucionais emergentes dessa confrontação.

A tensão subjacente decorre de um cálculo simples: o conselho do Federal Reserve é composto por sete governadores. Se a remoção de Cook for bem-sucedida e ela deixar seu cargo, Trump teria a oportunidade de nomear uma substituta—sua quarta nomeação. Combinado com dois governadores nomeados durante seu primeiro mandato e Stephen Miran, recentemente indicado ao conselho, Trump poderia garantir uma maioria controladora na instituição encarregada de definir a política monetária de forma independente.

O Quadro Legal por Trás da Destituição

A carta da administração invoca o Artigo II da Constituição dos EUA juntamente com disposições do Federal Reserve Act de 1913, afirmando que existem motivos suficientes para a remoção de Cook. A acusação centra-se em alegado comportamento financeiro ilícito: Cook supostamente fez declarações contraditórias de propriedade em vários estados, primeiro designando uma propriedade em Michigan como sua residência principal antes de fazer uma reivindicação idêntica para uma propriedade na Geórgia para obter condições de hipoteca mais favoráveis.

No entanto, especialistas jurídicos introduzem uma ressalva importante. Os estatutos do Federal Reserve Act permitem a demissão presidencial, mas somente “por causa”—ou seja, é necessário demonstrar evidências concretas de negligência, má conduta ou violação de dever. Discordâncias políticas por si só não constituem motivos suficientes. Embora a Federal Housing Finance Agency tenha enviado uma denúncia criminal em 15 de agosto relacionada a essas alegações de hipoteca, o Departamento de Justiça apenas anunciou uma investigação; nenhuma confirmação judicial de irregularidades ocorreu.

A distinção é extremamente importante. A senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, caracterizou explicitamente a ação como ilegal e politicamente motivada, destacando preocupações de que remoções que quebrem precedentes possam prejudicar a independência institucional que protege o Federal Reserve desde sua criação em 1913.

A Estratégia de Consolidação em Três Etapas

O caminho de Trump para o controle majoritário se desenrola através de uma sequência deliberada. Ele já garantiu duas nomeações de seu primeiro mandato. A nomeação de Miran visa a vaga deixada cedo por Adriana Kugler, nomeada por Biden, proporcionando a terceira cadeira. A remoção de Cook criaria uma quarta vaga, completando a maioria.

Nick Timiraos, correspondente de economia do Wall Street Journal, conhecido por sua cobertura do Fed, delineou as implicações em uma análise recente. Caso Trump consiga uma maioria no conselho antes de março do próximo ano, o corpo reconstituído pode recusar a recondução dos presidentes regionais do Federal Reserve atualmente atuantes nas reuniões do FOMC. Essa abordagem contornaria a demissão direta, enquanto instalaria aliados por todo o sistema—um método que destruiria décadas de precedentes institucionais criados precisamente para evitar que o executivo domine a política monetária.

Contexto Histórico: Por Que Isso Importa

Essa confrontação difere fundamentalmente de tensões anteriores entre o executivo e o Federal Reserve. As disputas acirradas do presidente Lyndon Johnson com o presidente William McChesney Martin nunca evoluíram para tentativas de remoção. A pressão de Richard Nixon sobre Arthur Burns, embora controversa, também não chegou a destituições formais. Esses conflitos, por mais intensos que fossem, preservaram uma fronteira crítica—o entendimento de que governadores em exercício mantêm seus cargos na ausência de circunstâncias extraordinárias comprovadas em tribunal.

Sam Sahm, economista-chefe da New Century Advisors e ex-economista do Federal Reserve, capturou a importância: esta administração está empregando “todos os meios disponíveis” para subordinar a instituição à preferência do executivo.

O Cruzamento Constitucional

Cook, a primeira mulher negra nomeada para o conselho do Federal Reserve ao ingressar em 2022, agora representa um caso de teste para a resiliência institucional. Sua remoção—se bem-sucedida—estabeleceria um precedente que permitiria a futuros presidentes destituir governadores com base em alegações criminais contestadas e não resolvidas pelos tribunais.

As apostas vão além de uma única pessoa. A independência do Federal Reserve tem sustentado a credibilidade monetária por mais de um século. Um Fed que responde a incentivos políticos de curto prazo, em vez de à estabilidade de preços a longo prazo, opera sob restrições fundamentalmente alteradas. Os participantes do mercado, desde investidores institucionais até traders individuais, precificam suas expectativas parcialmente com base na fé de que as decisões monetárias refletem condições econômicas e não calendários eleitorais.

Se Cook eventualmente renunciar, contestar a remoção ou aceitá-la, isso reverberará por todo o sistema financeiro e pelo direito constitucional. Os próximos meses esclarecerão se a barreira histórica que separa a autoridade executiva da independência do banco central pode resistir a um ataque direto.