Um diz: "A capacidade de geração de energia será a moeda do futuro", e o outro logo acrescenta: "O Bitcoin é uma moeda energética portátil". Dois gigantes da era da IA puxaram o Bitcoin diretamente da velha narrativa de "ouro digital" e lançaram-no no novo campo de batalha do "padrão energético".
Porque é que isto merece ser analisado?
**Primeiro, vejamos a cadeia lógica:** A IA está a avançar a todo o gás, e a eletricidade tornou-se um recurso escasso — quem controla a eletricidade, controla o poder de emissão de moeda. Centrais hidroelétricas na Noruega, parques solares no Médio Oriente — como transferir instantaneamente o valor da energia para todo o mundo? A resposta pode ser o Bitcoin. Não precisa de garantia bancária, não depende de fronteiras nacionais, enquanto houver poder de computação, o valor pode circular.
**Depois, analisemos a evolução da narrativa:** "Ouro digital" fala de reserva de valor, defesa passiva. "Moeda energética" fala de ativos subjacentes, liquidação ativa. O primeiro é o tijolo no cofre, o segundo é o meio na rede de transmissão elétrica.
Quando o sistema monetário começa a aproximar-se do padrão energético, o Bitcoin já está na posição mais perto da meta.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ZenZKPlayer
· 12-11 08:11
A lógica de base energética realmente se manteve firme, mas ainda parece um pouco demasiado idealista.
A eletricidade como moeda... Na Noruega, eles já estão vendendo eletricidade há algum tempo, por que insistir nesta história do Bitcoin?
Ver originalResponder0
ShibaMillionairen't
· 12-11 03:59
A ideia de que a energia é a base tem algum interesse, mas parece mais uma narrativa. Quem realmente controla a eletricidade é quem vence; o Bitcoin é, no máximo, um intermediário.
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 12-10 04:22
A lógica do padrão energético tem sido dita há muito tempo, mas os dois grandes parecem diferentes quando cantam juntos
---
Espera, escassez de energia? Não é fixe minerar?
---
Só quero saber o que esta teoria significa para Xiao San, ou continuar a Tunbei
---
Capacidade de geração de energia = direitos de impressão de dinheiro, não esperava este buraco cerebral, absolutamente
---
Para ser honesto, ainda parece um hype conceptual, mas pode realmente inventar uma história
---
O Bitcoin passou de ouro para moeda de energia, e isto é demasiado rápido para inverter haha
---
Se for esse o caso, então as vantagens dos países de energia renovável serão enormes
---
Sem sopro nem preto, esta narrativa está muito mais fresca do que antes, e vale a pena refletir sobre ela
---
Na era da IA, não há nada de errado com quem controla a eletricidade, por isso se o BTC consegue realmente manter este valor é a chave
---
Então, devo liquidar ações em BTC ou energia agora...
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 12-10 02:13
Epá, nunca tinha pensado nessa perspetiva do padrão energético, sinto que acabei de abrir a porta para um novo mundo.
---
Estes dois grandes nomes a colaborar assim é incrível, passaram o btc diretamente de um ativo de reforma para uma ferramenta de produtividade.
---
Dizendo de forma simpática é uma atualização, dizendo de forma dura não passa de mudar a história para enganar os incautos... mas tenho de admitir que a lógica é sólida.
---
Espera aí, isso quer dizer que o poder de computação é a oferta monetária? Então os mineiros passam mesmo a ser o banco central.
---
Se esta teoria da moeda energética for mesmo implementada, é preciso mesmo que estes dois impulsionem a coisa.
---
Mas o que mais me preocupa é quem vai garantir o fornecimento estável de energia, senão esta história não passa do papel.
---
Ok, ok, já tenho mais uma razão para ir all-in, adoro quando os grandes protagonistas dão mais emoção à coisa.
Ver originalResponder0
StakoorNeverSleeps
· 12-10 02:13
O conceito de padrão energético... soa realmente mais fluido do que ouro digital, mas no fundo continua a ser uma luta pelo controlo do discurso.
---
Quando duas grandes figuras começam a contar histórias, os pequenos investidores começam logo a seguir a tendência e comprar moedas — já vi este esquema vezes demais.
---
Espera aí, controlar a eletricidade é ter o poder de imprimir dinheiro? Então os grandes mineiros já deviam ter ganho há muito tempo, porque é que ainda andam a mexer-se tanto?
---
A ideia de moeda energética é realmente inovadora, mas a verdadeira questão é se o custo da eletricidade pode continuar assim tão baixo.
---
Por muito bonito que seja o discurso, o Bitcoin continua dependente do poder de computação — não consegue escapar a essa essência.
---
Só quero saber quem é que realmente vai controlar o direito de imprimir dinheiro no futuro: os que contam histórias ou os que minam.
---
Parece que estão a preparar a narrativa para a próxima subida... mas, de facto, esta história é mais convincente do que as anteriores.
Ver originalResponder0
MemeEchoer
· 12-10 02:11
A lógica do lastro energético soa bem, mas quem realmente controla a eletricidade é que vence, o Bitcoin acaba por ser só um intermediário, não?
---
O Huang e o Musk com este jogo combinado, parece que estão a preparar terreno para uma grande jogada.
---
Portanto, no fundo trata-se de disputar o poder de fixar o preço da energia, e o mundo das criptomoedas vai ser mais uma vez manipulado pelo capital.
---
Espera lá, esta lógica não significa que se eu tiver uma central hidroelétrica posso imprimir dinheiro? Então tenho de ir rapidamente comprar terreno na Noruega.
---
A história da moeda baseada em energia é mesmo novidade, mas parece contradizer a narrativa atual da energia verde.
---
Fogo, pensando assim as ASICs tornam-se ferramentas de liquidação energética, as regras do jogo mudam completamente.
---
No fundo, trata-se de grandes investidores a procurarem novas narrativas para os seus ativos, enquanto os pequenos continuam a ser carne para canhão.
---
Faz sentido, a energia é de facto crucial na era da IA, mas será que o Bitcoin pode mesmo ser o meio de liquidação?
Ver originalResponder0
OnchainHolmes
· 12-10 02:09
Epá, esta perspetiva do padrão energético é genial, nunca tinha pensado nisso antes.
Espera aí, esta lógica faz sentido? Quem garante a taxa de câmbio entre energia e Bitcoin?
Acho que isto está a ser especulado, mas de facto tem alguma piada.
O Musk, com aquela boca, tudo o que diz é para gerar hype.
Bitcoin como meio energético? Isso é demasiado utópico, não?
Estes dois fazem um jogo combinado e o pessoal vai atrás, sempre o mesmo esquema.
O padrão energético soa mais imaginativo do que o ouro digital, conta comigo.
Ver originalResponder0
GweiWatcher
· 12-10 01:50
A perspetiva da energia como lastro é realmente inovadora, mas ainda falta muito para chegarmos lá.
Mas espera aí, será que esta lógica é mesmo coerente? Quando a eletricidade for escassa, ainda vamos desperdiçá-la a minerar moedas?
Como é que estes dois agora alinharam-se de repente, se antes cada um dizia uma coisa diferente?
Para ser sincero, Bitcoin como meio energético soa sofisticado, mas e na prática?
Moeda energética parece imponente, mas a questão é: quem é que decide?
Elon Musk e Jensen Huang de repente estão em sintonia.
$BTC $ETH $DOGE
Um diz: "A capacidade de geração de energia será a moeda do futuro", e o outro logo acrescenta: "O Bitcoin é uma moeda energética portátil". Dois gigantes da era da IA puxaram o Bitcoin diretamente da velha narrativa de "ouro digital" e lançaram-no no novo campo de batalha do "padrão energético".
Porque é que isto merece ser analisado?
**Primeiro, vejamos a cadeia lógica:**
A IA está a avançar a todo o gás, e a eletricidade tornou-se um recurso escasso — quem controla a eletricidade, controla o poder de emissão de moeda.
Centrais hidroelétricas na Noruega, parques solares no Médio Oriente — como transferir instantaneamente o valor da energia para todo o mundo? A resposta pode ser o Bitcoin.
Não precisa de garantia bancária, não depende de fronteiras nacionais, enquanto houver poder de computação, o valor pode circular.
**Depois, analisemos a evolução da narrativa:**
"Ouro digital" fala de reserva de valor, defesa passiva.
"Moeda energética" fala de ativos subjacentes, liquidação ativa.
O primeiro é o tijolo no cofre, o segundo é o meio na rede de transmissão elétrica.
Quando o sistema monetário começa a aproximar-se do padrão energético, o Bitcoin já está na posição mais perto da meta.
A nova história já começou. De que lado estás tu?