2025-12-10 00:39:44

O líder da Cardano, Charles Hoskinson, veio recentemente deitar água fria nas discussões — aqueles que andam sempre a dizer que a computação quântica vai destruir a blockchain estão a exagerar bastante.

O ponto de vista dele é bastante sensato: a indústria já sabe há muito tempo como criar sistemas resistentes à computação quântica, a questão tecnológica não é o problema. O verdadeiro constrangimento é que os protocolos atualmente considerados seguros contra quântica são lentos e caros, o que os torna inviáveis para adoção em larga escala.

Resumindo, o maior obstáculo neste momento é que o NIST (Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA) ainda não definiu os padrões da criptografia pós-quântica. Ninguém se atreve a apostar antes num determinado algoritmo, pois se o padrão escolhido for outro, todo o trabalho feito seria em vão.

Hoskinson citou ainda dados do projeto de investigação de blockchain quântica da DARPA — o momento em que realmente será preciso preocuparmo-nos com ameaças quânticas deverá chegar apenas na década de 2030. Portanto, para quê o alarme agora? O melhor é focarmo-nos no que temos para resolver neste momento.

ADA8.59%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

AirdropLicker

· 6h atrás

Ah, o Charles desta vez disse tudo certo. Espera lá, só lá para a década de 2030 é que há motivo para preocupação, temos de ter um pouco de paciência. Estar sempre a criar ansiedade para vender audiências, é mesmo de ficar sem palavras. Este tipo finalmente disse algo sensato, a ameaça quântica ainda está longe. Se a NIST não conseguir definir um padrão, de facto ninguém se atreve a mexer.

Ver originalResponder0

IntrovertMetaverse

· 6h atrás

Ah, finalmente alguém teve coragem de dizer a verdade. Essa teoria da ameaça quântica está a assustar as pessoas há anos. O NIST ainda nem decidiu nada, para quê tanto alarido agora... espera até 2030. Lento e caro, quem é que vai aceitar isso? Mais vale resolver primeiro os problemas atuais.

Ver originalResponder0

AlwaysAnon

· 6h atrás

Então, isto não é basicamente dizer que é um pouco cedo para nos preocuparmos com a computação quântica? Até faz sentido. De facto, sem o NIST definir o padrão, ninguém se atreve a mexer, ninguém quer ser aquele que apostou errado. Entrar em pânico só na década de 2030, por agora mais vale consolidar a infraestrutura.

Ver originalResponder0

Blockchainiac

· 6h atrás

Hmm... Resumidamente, isto é só especulação, a ameaça quântica nem é assim tão urgente. A tecnologia já existe, agora é só esperar pelos padrões, desde que o NIST não demore muito. Desta vez o Hoskinson tem razão, 2030 ainda está longe, preocupar-se agora é um bocado prematuro. Isto é só mais uma história para assustar os pequenos investidores, não leves demasiado a sério. Então, quer dizer que comprar Cardano agora não tem risco nenhum? Não sei, algo aqui não bate certo... Na verdade, o que mais importa agora é desempenho e custos, a criptografia quântica fica para depois. Lá vamos nós outra vez, já não há problemas suficientes no blockchain, agora ainda vem o quântico? Mesmo que o NIST demore, temos de esperar, afinal os padrões estão nas mãos deles. Porra, isto parece-me só mais uma desculpa dos grandes para culpar os reguladores. Só queria saber se, quando chegarmos aos anos 2030, as cadeias actuais ainda estarão vivas. A área dos algoritmos quânticos é demasiado complexa, mais vale esperar que os padrões amadureçam. Falam bonito, mas no fundo ninguém quer ser o primeiro a arriscar.

Ver originalResponder0

OnChainDetective

· 6h atrás

Espera, a NIST ainda não definiu o padrão? Isso não significa que algumas das soluções "anti-quânticas" em que se está a investir agora podem ser oficialmente desmentidas no futuro? Tenho de investigar quem está a acumular discretamente nesta fase...

Ver originalResponder0

PumpingCroissant

· 6h atrás

Ahah, finalmente alguém disse a verdade, a ameaça quântica está mesmo a ser exagerada. O padrão NIST ainda nem está definido, quem é que se atreve a apostar, a sério. Dizem que só na década de 2030 é que vai haver verdadeira pressão, ainda temos tempo de sobra para otimizar outras coisas. A lógica do Hoskinson nesta questão está certa, não sigam a onda a criar pânico. As soluções técnicas já existem há muito, o verdadeiro problema é o custo e a velocidade, isso sim é que é um entrave. Aliás, será que esses projetos que andam a gritar “vem aí o quântico” vão lançar mais uma moeda nova? Devagar se vai ao longe, sem pressa, primeiro tratem do Layer2 e da interoperabilidade. Esta lógica faz sentido, mais vale ser prático do que estar a preocupar-se com problemas que ainda não existem.

Ver originalResponder0

DataBartender

· 6h atrás

Sim, desta vez o Charles não disse nada de errado, a ansiedade quântica precisa mesmo de ser tratada. Espera lá, a NIST ainda nem definiu o padrão, porque é que estamos com tanta pressa? Ainda nem chegámos a 2030, este drama todo da crise quântica é só para entreter. O verdadeiro problema é que os protocolos são lentos e caros, não é o próprio quantum. Para ser sincero, a maioria das pessoas nem percebe bem com o que está a ficar ansiosa.

Ver originalResponder0

Tópicos em destaqueVer mais
#JoinCreatorCertificationProgramToEarn$10,000
110.32K Popularidade
#FedRateCutPrediction
32.36K Popularidade
#SUIETFLaunched
10.03K Popularidade
#BitcoinActivityPicksUp
8.54K Popularidade
#PostonSquaretoEarn$50
38.73K Popularidade

Gate Fun tendênciaVer mais

1
DOGS狗币人生
LM:$3.63KTitulares:1
0.00%
2
DOGBTCDOGBTC
LM:$3.64KTitulares:1
0.00%
3
googlegoogle
LM:$3.69KTitulares:4
0.12%
4
ArAier
LM:$3.63KTitulares:1
0.00%
5
yml于朦胧
LM:$3.63KTitulares:1
0.00%

Fixar