Há esta funcionalidade semanal que destaca o que eles estão a chamar de "ofensor da mídia." É atualizada regularmente, aparentemente.
Role para baixo e você verá a análise: qual meio publicou a história, quem a escreveu, pelo que estão sendo criticados. Em seguida, contrasta as alegações do artigo com o que supostamente é a verdadeira história, finalizando com os principais pontos que vale a pena notar.
Abordagem interessante à verificação de factos neste espaço. Faz-te questionar como estão a escolher estes casos e quais os critérios que estão a utilizar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AltcoinMarathoner
· 20h atrás
Sinceramente, parece um pouco como ver o km 20 de uma ultramaratona... muito barulho, mas onde está a clareza da meta? Os critérios de seleção deles parecem uma verdadeira caixa negra, sem dúvida.
Ver originalResponder0
MemeKingNFT
· 12-02 16:04
Esta revista "pecador da mídia", realmente é preciso olhar com atenção... os dados na cadeia podem ser mais honestos do que os da mídia mainstream.
Ver originalResponder0
SorryRugPulled
· 12-02 16:03
Esta armadilha "Semanal do Tapa na Cara" é aceitável, mas por que os critérios de seleção são tão estranhos?
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 12-02 16:02
Dito de forma simples, é apenas mais um projeto de verificação de factos, mas quem é que entende a lógica por trás desta seleção de casos...
Ver originalResponder0
VibesOverCharts
· 12-02 15:52
Uh, este mecanismo de revisão parece tão familiar... tenho a sensação de que a escolha dos tópicos é um pouco subjetiva.
Ver originalResponder0
BlockchainBrokenPromise
· 12-02 15:45
Em outras palavras, é uma verificação de fatos seletiva, e não está claro quem define os padrões.
Há esta funcionalidade semanal que destaca o que eles estão a chamar de "ofensor da mídia." É atualizada regularmente, aparentemente.
Role para baixo e você verá a análise: qual meio publicou a história, quem a escreveu, pelo que estão sendo criticados. Em seguida, contrasta as alegações do artigo com o que supostamente é a verdadeira história, finalizando com os principais pontos que vale a pena notar.
Abordagem interessante à verificação de factos neste espaço. Faz-te questionar como estão a escolher estes casos e quais os critérios que estão a utilizar.