O Vice-Governador do Banco da Inglaterra, Woods, acabou de dar uma opinião interessante sobre os requisitos de capital. O seu ponto? Defender limites de capital mais baixos do que os atualmente em vigor pode ter um efeito contrário – pode, na verdade, estrangular o crescimento em vez de o impulsionar.
Isto é importante porque as regulamentações de capital afetam diretamente como os bancos alocam recursos, o que flui para tudo, desde mercados tradicionais até liquidez em cripto. Regras mais rigorosas significam sistemas mais seguros, mas potencialmente uma expansão mais lenta. Regras mais flexíveis? Mais risco, mas teoricamente mais combustível para o crescimento.
Woods parece estar resistindo à ideia de que cortar requisitos é uma solução mágica. Vale a pena observar como isso se desenrola, especialmente à medida que os debates regulatórios esquentam tanto nos espaços TradFi quanto nos de ativos digitais.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StrawberryIce
· 12-05 10:20
Seja mais rigoroso e mais fiável.
Ver originalResponder0
SelfCustodyBro
· 12-05 09:10
É muito necessário controlar o risco
Ver originalResponder0
CascadingDipBuyer
· 12-04 19:36
A regulamentação é a verdadeira tendência
Ver originalResponder0
zkProofInThePudding
· 12-02 10:53
Regulação difícil de resolver o impasse de subir
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 12-02 10:48
As regras de capital podem ferir de duas maneiras.
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 12-02 10:44
A estabilidade suprime muitos riscos.
Ver originalResponder0
ImpermanentPhobia
· 12-02 10:31
Outra vez a regulação faz as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
StablecoinArbitrageur
· 12-02 10:25
*ajusta a calculadora financeira* Dinâmicas de risco-recompensa fascinantes em jogo. Qualquer um que tenha realizado simulações de Monte Carlo adequadas sobre o risco sistêmico do setor bancário saberia que os requisitos de capital ótimos não são lineares - há um ponto ideal onde os custos de segurança marginal superam os benefícios de crescimento. Tenho acompanhado padrões semelhantes em pools de liquidez de moeda estável.
O Vice-Governador do Banco da Inglaterra, Woods, acabou de dar uma opinião interessante sobre os requisitos de capital. O seu ponto? Defender limites de capital mais baixos do que os atualmente em vigor pode ter um efeito contrário – pode, na verdade, estrangular o crescimento em vez de o impulsionar.
Isto é importante porque as regulamentações de capital afetam diretamente como os bancos alocam recursos, o que flui para tudo, desde mercados tradicionais até liquidez em cripto. Regras mais rigorosas significam sistemas mais seguros, mas potencialmente uma expansão mais lenta. Regras mais flexíveis? Mais risco, mas teoricamente mais combustível para o crescimento.
Woods parece estar resistindo à ideia de que cortar requisitos é uma solução mágica. Vale a pena observar como isso se desenrola, especialmente à medida que os debates regulatórios esquentam tanto nos espaços TradFi quanto nos de ativos digitais.