As autoridades suíças acabaram de retirar as acusações que estão a causar ondas de choque no mundo bancário. O procurador-geral do país acusou formalmente o UBS—juntamente com um ex-responsável pela conformidade do Credit Suisse—de fechar os olhos a sinais de alerta que deveriam ter impedido a lavagem de dinheiro. Estamos a falar do infame escândalo de Moçambique, sabe, aquele que envolvia aqueles "títulos de atum" suspeitos que fizeram manchetes há anos. Os procuradores afirmam que esses Gatekeepers financeiros basicamente falharam na sua única função: prevenir que dinheiro sujo fluísse pelos seus sistemas. O caso destaca como até mesmo instituições de topo podem tropeçar quando os controles de conformidade se tornam descuidados. Este movimento legal coloca um novo foco na aplicação da legislação anti-lavagem de dinheiro e se os bancos estão realmente a fazer o suficiente—ou apenas a cumprir formalidades. Para uma indústria que supostamente deve ser toda sobre confiança e transparência, esta é mais uma lembrança desconfortável de que a supervisão é importante.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
5 gostos
Recompensa
5
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DAOTruant
· 12-01 14:08
A UBS virou a esquina novamente, haha, os suíços finalmente não aguentaram mais, aquele caso dos títulos de atum de Moçambique já deveria ter sido investigado.
Ver originalResponder0
OnChain_Detective
· 12-01 14:08
ngl, isto é exatamente o tipo de complacência institucional que tenho estado a monitorizar... UBS "faltando" sinais de alerta? a análise de padrões sugere negligência deliberada, não incompetência. obrigações de atum lmaooo—lembrem-se pessoal, façam sempre DYOR antes de confiar nos Gatekeepers tradicionais. eles estão tão comprometidos quanto qualquer esquema de rugpull, a verdade.
Ver originalResponder0
TommyTeacher
· 12-01 14:07
Eh, a UBS está com problemas de novo, é realmente ridículo, é esse o nível dos principais bancos?
---
Eles realmente se atreveram a brincar com aqueles tuna bonds, a Zurique foi duríssima desta vez.
---
O que está fazendo o departamento de Conformidade? Está cego, não é?
---
Toda vez dizem que vão fortalecer a regulamentação, mas logo em seguida acontece outra coisa, é um roteiro repetitivo, não é cansativo?
---
Aquela situação em Moçambique já faz tanto tempo e só agora tomaram uma atitude? A eficiência é realmente comovente.
---
A confiança no sistema bancário caiu novamente, quanto tempo vai levar para se recuperar?
---
Isso foi um tapa na cara, o chamado bastião financeiro não passa de uma lista de verificação.
---
Por que é sempre com grandes instituições que ocorrem problemas, enquanto os investidores de retalho são vigiados de perto?
Ver originalResponder0
CommunityJanitor
· 12-01 13:53
A UBS virou de novo? Realmente, quanto maior, mais ousados se tornam... O que estão fazendo aqueles oficiais de conformidade? O dinheiro é lavado tão facilmente que ninguém se importa.
As autoridades suíças acabaram de retirar as acusações que estão a causar ondas de choque no mundo bancário. O procurador-geral do país acusou formalmente o UBS—juntamente com um ex-responsável pela conformidade do Credit Suisse—de fechar os olhos a sinais de alerta que deveriam ter impedido a lavagem de dinheiro. Estamos a falar do infame escândalo de Moçambique, sabe, aquele que envolvia aqueles "títulos de atum" suspeitos que fizeram manchetes há anos. Os procuradores afirmam que esses Gatekeepers financeiros basicamente falharam na sua única função: prevenir que dinheiro sujo fluísse pelos seus sistemas. O caso destaca como até mesmo instituições de topo podem tropeçar quando os controles de conformidade se tornam descuidados. Este movimento legal coloca um novo foco na aplicação da legislação anti-lavagem de dinheiro e se os bancos estão realmente a fazer o suficiente—ou apenas a cumprir formalidades. Para uma indústria que supostamente deve ser toda sobre confiança e transparência, esta é mais uma lembrança desconfortável de que a supervisão é importante.