#特朗普加密货币政策新方向 O vencedor do Prêmio Nobel de Economia, Paul Krugman, recentemente emitiu um aviso: o governo dos Estados Unidos está desmontando sistematicamente a estrutura regulatória estabelecida após a crise financeira de 2008. Essa abordagem está empurrando o mercado para uma zona de perigo.

Do ponto de vista das direções políticas específicas, o problema já é bastante evidente. A funcionária do Federal Reserve, Bowman, está pressionando para reduzir os requisitos de reservas de capital dos bancos — isso significa que as instituições financeiras podem assumir uma maior exposição ao risco com menos "colchão". A história é sempre semelhante: à beira da crise de 2008, o setor bancário foi exatamente com base em operações de alavancagem semelhantes que acabou provocando um colapso sistêmico. Quando os mecanismos de amortecimento são enfraquecidos, uma vez que um evento de cisne negro ocorra, a vulnerabilidade de todo o sistema será imediatamente exposta.

O que merece mais atenção é o vácuo regulatório no campo das criptomoedas. O chamado projeto de lei GENIUS tenta abrir caminho para as stablecoins, mas a transparência e a autenticidade das reservas de ativos como a Tether permanecem em dúvida. Krugman não hesita em apontar: esse modelo de emissão de moeda digital sem regulamentação é essencialmente o mesmo que a emissão excessiva de moeda por bancos privados do século XIX. $BTC $ETH uma vez que uma stablecoin principal enfrente uma crise de confiança, a reação em cadeia pode afetar todo o mercado de criptomoedas e até mesmo o sistema financeiro tradicional.

"Eles estão removendo ativamente os mecanismos de circuit breaker do sistema financeiro." O julgamento de Krugman não é alarmista. As lições de 2008 são profundas o suficiente - quando os reguladores escolhem "lidar de forma flexível", os participantes do mercado empurram o risco ao limite. Agora, remover essas medidas de proteção uma a uma é equivalente a apostar na probabilidade: apostar que nada acontecerá a curto prazo.

Por trás disso está um clássico equilíbrio de interesses: as instituições financeiras obtêm um espaço de lucro maior, ao custo da resiliência do sistema ser esvaziada. Mas o problema é que a história já deu a resposta - o jogo do capital sem restrições, no final, nunca tem como pagador os que o iniciaram.

Portanto, a questão agora é: é um erro de julgamento do risco ou uma escolha consciente de ignorar as consequências? Os participantes do mercado precisam fazer seu próprio julgamento.