Passaram 41 meses desde que uma certa autoridade fiscal pressionou os reguladores de Porto Rico a colocar um banco de criptomoedas totalmente solvente sob administração judicial — supostamente como uma manobra publicitária ligada à iniciativa J5. Entre milhares de clientes afetados, apenas um caso de recuperação de fundos bem-sucedida foi documentado recentemente. A solvência do banco nunca foi posta em questão, no entanto, a ação regulatória prosseguiu de qualquer forma. Críticos argumentam que isso representa um precedente preocupante em que a pressão externa compromete as obrigações fiduciárias para com os depositantes. Entretanto, a vasta maioria dos clientes continua incapaz de acessar seus fundos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
WalletInspector
· 3h atrás
Já lá vão 41 meses e ainda andam nisto, só para aproveitar o hype do J5? Que piada.
Ver originalResponder0
RadioShackKnight
· 19h atrás
Isto não é apenas uma má conduta das instituições de poder? Para se destacar, arruínam um banco que estava a funcionar bem, é realmente absurdo.
Ver originalResponder0
ChainProspector
· 12-02 16:46
Isso é absurdo, mais de 4 anos e ainda está aqui sem conclusão, realmente acham que as pessoas são trouxas.
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStaker
· 12-01 05:20
41 meses? Isso não é nada mais do que uma exibição nua de poder, o banco solvente foi forçado a entrar em receivership.
Ver originalResponder0
YieldHunter
· 11-30 15:56
não vou mentir, se você olhar para os dados, 41 meses de fundos congelados é basicamente apenas teatro regulatório neste ponto... a solvência nunca importou, só precisava da aparência, certo?
Ver originalResponder0
ImpermanentPhobia
· 11-30 15:55
Ah, 41 meses e ainda estamos nessa discussão? É assim que é a regulamentação.
---
Bancos solventes podem ser forçados a serem administrados, é realmente inacreditável.
---
Espera aí, só um conta foi restaurada? Milhares de pessoas é só isso?
---
J5 faz um projeto de fachada, os usuários de base pagam a conta, essa armadilha é nova?
---
O mais irônico é que o dinheiro deles não tem problemas, e mesmo assim foi congelado.
---
A maioria dos clientes ainda não conseguiu recuperar, o assunto já esfriou.
---
Assim que a pressão externa aparece, eles cedem, e onde fica a obrigação fiduciária? É só conversa?
---
Um caso de sucesso contra milhares de vítimas, como se resolve essa matemática?
---
Puerto Rico com essa jogada, quantos usuários de crypto ofendeu?
---
A regulamentação se tornou um espetáculo político, e no final, quem sempre se dá mal somos nós.
Ver originalResponder0
MaticHoleFiller
· 11-30 15:53
Meu Deus, essa operação é realmente absurda... Apenas para aproveitar a onda, eles forçaram um banco saudável a entrar em liquidação, esses reguladores realmente sabem como brincar.
Ver originalResponder0
BearWhisperGod
· 11-30 15:50
Já se passaram 41 meses e ainda é assim, é realmente absurdo. As autoridades reguladoras arruínam bancos que estavam a funcionar bem para conseguir resultados políticos, esta ação é realmente incrível.
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 11-30 15:37
41 meses e ainda não foi resolvido? Isso é o que chamam de "regulação", morri de rir.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 11-30 15:32
Isto é absurdo, claramente não há problema com os fundos, mas têm que fazer uma intervenção forçada? É só para ganhar atenção? Depois de mais de três anos, só agora devolveram o dinheiro a uma pessoa...
Passaram 41 meses desde que uma certa autoridade fiscal pressionou os reguladores de Porto Rico a colocar um banco de criptomoedas totalmente solvente sob administração judicial — supostamente como uma manobra publicitária ligada à iniciativa J5. Entre milhares de clientes afetados, apenas um caso de recuperação de fundos bem-sucedida foi documentado recentemente. A solvência do banco nunca foi posta em questão, no entanto, a ação regulatória prosseguiu de qualquer forma. Críticos argumentam que isso representa um precedente preocupante em que a pressão externa compromete as obrigações fiduciárias para com os depositantes. Entretanto, a vasta maioria dos clientes continua incapaz de acessar seus fundos.