Funcionários da Reserva Federal: a regulamentação das stablecoins não pode ficar apenas pela via legislativa; caso contrário, poderá repetir-se o “fracasso das moedas privadas”

O conselheiro do Banco de Reserva Federal Barr emite um aviso sobre os riscos de corrida aos stablecoins e de branqueamento de capitais, sublinhando que o projeto de lei GENIUS é apenas o ponto de partida, sendo as regras de supervisão e a coordenação entre instituições o fator-chave.

Barr avisa sobre os riscos ocultos dos stablecoins; a supervisão não pode limitar-se a ficar na legislação

O conselheiro do Banco de Reserva Federal (Federal Reserve) Michael Barr salientou, recentemente, num discurso público, que embora os stablecoins sejam vistos como uma infraestrutura fundamental para o mercado de ativos digitais, se faltarem uma supervisão rigorosa e um desenho institucional, ainda poderão repetir-se as experiências do passado de “falhanço de moeda privada”. Ele afirmou de forma direta que o mercado já registou várias vezes turbulência financeira causada pela insuficiência de supervisão; sem garantias suficientes, os stablecoins poderão voltar a desencadear riscos semelhantes.

Barr mencionou especialmente que, embora o projeto de lei GENIUS já tenha estabelecido uma estrutura jurídica inicial para os stablecoins, não eliminou o problema de base. Ele sublinhou que o verdadeiro ponto-chave não reside no próprio projeto de lei, mas em como as autoridades de supervisão o transformam em regras concretas e executáveis; caso contrário, o sistema pode continuar a ter lacunas.

Risco central dos stablecoins: ativos de reserva e capacidade de reembolso

Barr afirmou que a capacidade de manter a “estabilidade” dos stablecoins depende de ser possível, em qualquer contexto de mercado, fazer o reembolso imediato ao valor de 1:1. Isto não está apenas relacionado com a capacidade do emissor para gerir os seus ativos, como também com a qualidade e a liquidez dos ativos de reserva.

Ele alertou que, mesmo os títulos do governo, geralmente vistos como seguros, podem ainda apresentar problemas de liquidez em cenários de pressão no mercado, afetando assim a capacidade de reembolso dos stablecoins. Assim que a confiança do mercado vacila, é altamente provável que surja um risco de corrida aos stablecoins, à semelhança do que aconteceu no passado com os fundos do mercado monetário durante crises financeiras. Além disso, Barr também apontou que o próprio emissor tem motivações para procurar rendimento, podendo assumir riscos mais elevados na alocação de ativos para aumentar a taxa de retorno, o que fragiliza ainda mais a segurança dos stablecoins.

Risco de branqueamento de capitais e de fundos ilegais continua por resolver

Além de problemas de estabilidade financeira, Barr colocou o foco no fluxo de fundos ilegais. Disse que os stablecoins podem circular livremente no mercado secundário e que, em algumas transações, pode faltar a identificação da identidade dos utilizadores, tornando-os numa ferramenta potencial para branqueamento de capitais e para financiar atividades ilegais.

Ele considera que confiar apenas em mecanismos de supervisão tradicionais não é suficiente para lidar com este tipo de risco; no futuro, será necessário combiná-los com meios legais e técnicos, como monitorização on-chain e ferramentas de conformidade, para reduzir eficazmente a possibilidade de abuso.

Este tipo de risco tornou-se também um dos pontos-chave de controvérsia no debate legislativo nos EUA, e tem vindo a afetar ainda mais o ritmo de avanço de outro projeto de lei de estrutura de mercado, o projeto de lei CLARITY.

A implementação do projeto de lei ainda requer o preenchimento de detalhes; a coordenação de supervisão é fundamental

Por fim, Barr enfatizou que o projeto de lei GENIUS é apenas o ponto de partida, sendo o verdadeiro desafio a formulação dos detalhes subsequentes e a coordenação entre instituições. Ele indicou que, atualmente, ainda existem várias questões essenciais sem clarificação, incluindo padrões de supervisão para ativos de reserva, requisitos de capital e de liquidez, mecanismos de proteção do consumidor e limites do âmbito de atividades do emissor.

Ele também alertou que, se diferentes entidades de supervisão ou governos estaduais adotarem padrões inconsistentes, isso pode conduzir a “arbitragem regulatória”, levando alguns operadores a deslocarem-se para regiões com supervisão mais permissiva, o que, em vez disso, aumentaria o risco sistémico.

À medida que os stablecoins vão, gradualmente, de ferramentas de negociação para cenários como pagamentos transfronteiriços, gestão de fundos empresariais e financiamento do comércio, o seu papel no sistema financeiro está a expandir-se rapidamente. Encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e manter a estabilidade será a questão central para a próxima fase da política de supervisão dos EUA.