O juiz apoia a Anthropic, proibindo o Departamento de Defesa dos EUA de punir o Claude com um "rótulo de risco de cadeia de suprimentos".

Um juiz federal da Califórnia, Rita Lin, emitiu uma ordem preliminar no dia 26 de março, bloqueando indefinidamente o rótulo de risco de cadeia de suprimentos do Pentágono contra a Anthropic. O parecer, com 43 páginas, aponta que essa ação viola a Primeira Emenda e os direitos ao devido processo, criticando severamente que se trata de uma típica retaliação ilegal da Primeira Emenda.
(Resumo: A Anthropic pode estrear no Q4! Avaliada em 380 bilhões de dólares, competindo com a OpenAI pelo timing do IPO)
(Suplemento de contexto: Um relatório extenso sobre o índice econômico da Anthropic AI: a frequência dos fluxos de trabalho de negociação automatizada dobrou, Claude está se transformando de uma ferramenta para um assistente de vida)

Índice do artigo

Toggle

• Duas linhas vermelhas, desencadeando o conflito
• Rótulo sem precedentes, desmontado pelo juiz
• Hegseth enfrenta repetidamente a parede, uma vitória emblemática para as empresas de IA

Um parecer de 43 páginas fez com que a retaliação do Pentágono batesse em um grande obstáculo. A juíza federal da Califórnia, Rita Lin, emitiu no dia 26 uma ordem preliminar, bloqueando indefinidamente o rótulo de “risco de cadeia de suprimentos” do Departamento de Defesa contra a empresa de IA, Anthropic, bem como a exigência de que agências federais cortassem relações comerciais relacionadas.

A juíza Lin foi contundente em seu parecer, afirmando que a conduta do Pentágono é inconstitucional: “Não há nenhuma disposição nas regulamentações relevantes que apoie essa noção orwelliana (referindo-se ao excesso de poder do governo, manipulação da linguagem ou apagamento da história), onde uma empresa americana é rotulada como um potencial inimigo e destruidor apenas por expressar opiniões divergentes do governo.”

Lin também anunciou que a decisão teria um atraso de uma semana para entrar em vigor, dando ao governo uma janela para apelar.

Duas linhas vermelhas, desencadeando o conflito

A faísca deste confronto foi a imposição de duas linhas vermelhas nos termos do contrato do modelo Claude AI da Anthropic: não permitir que o Claude seja utilizado em sistemas de armas autônomas e não permitir seu uso em vigilância em larga escala no país.

O que o Pentágono queria era acesso irrestrito a “todos os usos legais” do Claude, especialmente em cenários de guerra. O CTO do Departamento de Defesa, Emil Michael, enfatizou em uma entrevista à CNBC no início deste mês: “Não podemos permitir que uma empresa com preferências políticas diferentes, que incorpora essas preferências no modelo, contamine a cadeia de suprimentos, fazendo com que nossos soldados usem armas, coletes à prova de balas e equipamentos de proteção ineficazes.”

No entanto, a Anthropic não se deixou abalar, insistindo que suas barreiras contratuais são uma forma de discurso protegido. Após o impasse nas negociações, o secretário de Defesa, Pete Hegseth, em fevereiro deste ano, implementou uma medida sem precedentes: rotular a Anthropic como risco de cadeia de suprimentos e emitir uma ordem conjunta com Trump, exigindo que as agências federais cortassem laços comerciais com empresas que tivessem negócios com a Anthropic.

Rótulo sem precedentes, desmontado pelo juiz

O rótulo de risco de cadeia de suprimentos, anteriormente aplicado apenas a empresas suspeitas de terem vínculos com adversários estrangeiros, como a China, agora é usado contra uma empresa de IA nacional, o que é um primeiro histórico.

A Anthropic sustentou que esse rótulo destruiu a reputação da empresa e ameaçou contratos governamentais de centenas de milhões de dólares, e imediatamente processou no tribunal federal de São Francisco no dia 9 de março.

Lin revelou diretamente no parecer o verdadeiro motivo do Pentágono: “O objetivo dessas medidas amplas não parece ser o interesse de segurança nacional que o governo alega. Os registros do Departamento de Defesa mostram que a razão para rotular a Anthropic como risco de cadeia de suprimentos é sua postura hostil através da mídia.” Ela escreveu ainda:

“Punir a Anthropic por expor a posição do governo em compras públicas é uma típica retaliação ilegal da Primeira Emenda.”

Isso significa que: uma decisão administrativa do governo, embora possa ter outras justificativas superficiais, tem como motivo real punir a Anthropic por suas declarações ou posições anteriores.

A Anthropic acolheu a decisão, e um porta-voz respondeu: “Agradecemos ao tribunal pela ação rápida e estamos satisfeitos que o tribunal reconheceu que a Anthropic provavelmente vencerá substancialmente. O objetivo deste processo é proteger a Anthropic, nossos clientes e parceiros, mas nosso foco continua a ser a colaboração construtiva com o governo, garantindo que todos os americanos possam se beneficiar de IA segura e confiável.”

Hegseth enfrenta repetidamente a parede, uma vitória emblemática para as empresas de IA

Esta não é a primeira vez que o secretário de Defesa dos EUA, Hegseth, encontra obstáculos no tribunal. No início deste mês, um juiz federal em Washington, D.C., decidiu que as restrições que ele impôs a vários jornalistas violavam a Primeira Emenda; em fevereiro deste ano, outro juiz considerou que ele também atuou inconstitucionalmente ao silenciar um senador democrata.

O significado deste caso vai muito além da vitória ou derrota de uma única empresa, estabelecendo uma linha para as empresas de IA: o governo pode exigir acesso, mas não pode forçar as empresas a abandonarem as barreiras éticas incorporadas; ao mesmo tempo, a expressão pública da posição das empresas está protegida pela constituição e não pode ser utilizada como moeda de troca pelo rótulo de “risco de cadeia de suprimentos”.