ZachXBT Acusa a Circle de congelamentos indevidos de carteiras de troca

A Circle, emissora por trás do USD Coin (USDC), foi alvo de críticas após supostamente congelar 16 carteiras ligadas a um caso civil nos Estados Unidos. O investigador on-chain ZachXBT considerou a ação inadequada, argumentando que as carteiras pertenciam a operações comerciais legítimas e não estavam relacionadas ao caso de forma aparente.

As carteiras, observou ZachXBT, eram usadas por uma mistura de exchanges de criptomoedas, cassinos online e empresas de câmbio. Ele acrescentou que um analista equipado com ferramentas básicas de análise on-chain poderia ter reconhecido as carteiras como endereços comerciais comuns entre o vasto volume de transações que a Circle processa diariamente.

Em uma publicação separada nas redes sociais, o investigador afirmou que o caso parece estar sob sigilo e que a Circle não tinha “nenhuma base” para congelar carteiras de USDC lastreadas em moeda fiduciária. Ele descreveu o congelamento como potencialmente o mais incompetente que já observou em anos de investigações, sugerindo que a ação refletia um processo de governança terceirizado, baseado em um mecanismo judicial padrão, ao invés de um procedimento interno definido e auditável.

A Cointelegraph procurou a Circle para comentar essas alegações, mas a empresa não respondeu até o momento da publicação.

Stablecoins centralizadas como o USDC — onde o emissor mantém reservas e possui capacidade de intervenção — há muito tempo são alvo de debates por contrastarem com o ethos permissionless de muitos ativos cripto. Críticos apontam que, ao contrário do dinheiro em espécie, stablecoins emitidas de forma centralizada podem ser congeladas, um ponto reforçado por várias figuras da indústria.

“Este é o seu 10º lembrete de que stablecoins emitidas centralizadamente não são realmente suas; elas podem ser congeladas, ao contrário do dinheiro em espécie,”

Mert Mumtaz, fundador do provedor de nós RPC Helius, reagiu aos congelamentos destacando o risco de governança inerente às stablecoins centralizadas. Ele enquadrou o episódio como um lembrete de que o controle permanece com o emissor, com possíveis implicações para os direitos e a privacidade dos usuários.

Jean Rausis, cofundador da plataforma de negociação descentralizada Smardex, relacionou a ação da Circle a desenhos regulatórios mais amplos em discussão no framework GENIUS para stablecoins. Ele sugeriu que disposições dentro do GENIUS poderiam permitir uma via de moeda digital de banco central (CBDC) gerida de forma privada, destacando os debates em andamento sobre o quanto de visibilidade, supervisão e controle esses tokens poderiam ceder às autoridades.

A discussão se estende a preocupações mais amplas sobre a relação entre stablecoins reguladas e o futuro do cenário regulatório de criptomoedas. Críticos alertaram que estruturas como o GENIUS podem, inadvertidamente, normalizar uma forma de dinheiro centralizada e vigiada sob o pretexto de estabilidade e conformidade, potencialmente direcionando os mercados para um modelo semelhante ao de uma CBDC. Em maio de 2025, a comentarista e ex-legisladora Marjorie Taylor Greene também levantou alarmes de que stablecoins reguladas poderiam atuar como um “Cavalo de Troia de CBDC.”

Principais pontos

A Circle supostamente congelou 16 carteiras relacionadas ao USDC ligadas a exchanges, jogos e negócios de câmbio, uma ação contestada por pesquisadores de cripto como incompatível com o contexto do caso civil.

O investigador ZachXBT afirma que as carteiras eram claramente instrumentos comerciais, não entidades implicadas no caso em andamento, e questiona o processo de governança utilizado para autorizar os congelamentos.

Vozes da indústria ressaltam que stablecoins centralizadas podem ser congeladas pelos emissores, evidenciando tensões entre os ideais de resistência à censura e a conformidade regulatória.

A discussão sobre o framework GENIUS sinaliza preocupação de que a infraestrutura centralizada possa empurrar stablecoins reguladas em direção a modelos de CBDC gerenciados de forma privada, alimentando debates contínuos sobre CBDCs.

A Circle não forneceu um comentário público no momento, deixando questões sobre processos internos e futuras salvaguardas sem resposta.

Repensando as stablecoins em uma era regulatória

O episódio insere as ações da Circle em um discurso mais amplo sobre o equilíbrio entre estabilidade, governança e soberania do usuário. Defensores de finanças descentralizadas há tempos argumentam que resistência à censura e controle não custodial são benefícios centrais do cripto. A capacidade de um emissor de stablecoin de congelar fundos — seja por pressões legais, programas de conformidade ou outros mecanismos de governança — representa um desafio direto a esse ideal.

Executivos do setor veem esse momento como um teste de como as futuras stablecoins operarão sob maior escrutínio. O framework GENIUS, que busca moldar a regulamentação de stablecoins nos Estados Unidos, é citado por diversos stakeholders como uma possível via para ativos mais controlados e geridos centralizadamente. Críticos alertam que tais medidas podem evoluir para sistemas semelhantes a CBDCs, com implicações para transparência, consentimento do usuário e privacidade financeira.

Para investidores e usuários, a questão principal é onde termina a gestão de risco e começa a autonomia do usuário. Se as stablecoins permanecerem totalmente centralizadas, a propriedade e o acesso podem depender da discricionariedade do emissor, e não dos direitos do usuário. Por outro lado, uma mudança para mecanismos de governança mais descentralizados, algorítmicos ou opt-in pode preservar a resistência à censura, mas traz diferentes trade-offs de liquidez e conformidade. A situação atual do USDC evidencia as tensões práticas entre essas escolhas de design e os pontos de atrito reais que usuários e instituições precisam navegar.

O que esperar a seguir

Observadores buscarão esclarecimentos da Circle sobre o processo de congelamento, critérios internos de governança e as salvaguardas — se houver — que regulam tais ações. Reguladores também podem exigir maior transparência sobre como os stablecoins são geridos, quando os congelamentos podem ser acionados e como os usuários afetados podem contestar as ações. O mercado mais amplo também avaliará como esse incidente influencia a confiança nas stablecoins centralizadas e se acelera a demanda por estruturas mais robustas, auditáveis e alinhadas com a busca de transparência e resiliência do setor.

À medida que o debate sobre stablecoins e CBDCs evolui, os leitores devem ficar atentos às atualizações sobre a posição oficial da Circle, orientações regulatórias futuras sob o framework GENIUS e quaisquer mudanças nas práticas do setor para evitar congelamentos arbitrários e ambíguos no futuro.

Este artigo foi originalmente publicado como ZachXBT Acusa Circle de Congelamentos Indevidos de Carteiras de Troca em Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, Bitcoin e atualizações de blockchain.