A Visão Última do Ethereum

Autor: Thejaswini, Fonte: TokenDispatch, Tradução: Shaw 金色财经

Introdução

Entre os eventos de Base se desvinculando do OP Stack, Dankrad Feist deixando o cargo para se juntar a um projeto de blockchain apoiado pela Stripe, a Fundação Ethereum (EF) declarou que o que é necessário agora é uma declaração de princípios.

Em 13 de março, a Fundação Ethereum publicou um documento de 38 páginas intitulado “Mandato da Fundação Ethereum” (EF Mandate). Ele funciona como uma espécie de estatuto, declaração e guia de ação, começando com “Queridos amigos” e terminando com “Com o mais profundo amor ao mundo”. O documento é armazenado na blockchain e inclui ilustrações, uma página até mesmo dizendo: “Se a fundação não cumprir seu compromisso solene com o Ethereum, que ela se autoelimene.”

Mesmo que a Fundação Ethereum deixe de existir amanhã, o Ethereum deve continuar operando de forma independente. O núcleo desta declaração é: O critério para o sucesso ou fracasso da Fundação Ethereum é o quão “supérflua” ela se torna.

Talvez essa seja a frase mais principista escrita na indústria, de forma clara e impactante: estamos claramente na rota de saída.

Na minha visão, isso parece mais uma instituição que, ao longo do último ano, perdeu gradualmente sua voz, e antes de serem redefinidos por outros, decidiu colocar seus valores no papel.

Como contexto, este documento foi divulgado duas semanas após a saída de Tomasz Stańczak. Stańczak foi co-CEO e promoveu uma abordagem pragmática na Fundação Ethereum, fortalecendo a ligação com desenvolvedores e focando nas necessidades do mundo real. Vitalik também elogiou sua saída.

No entanto, a fundação acaba de anunciar um retorno às raízes do movimento cypherpunk.

Por que se posicionar justamente agora?

Conteúdo da Declaração

A declaração de missão da Fundação Ethereum é baseada nos princípios CROPS, sigla em inglês para resistência à censura, código aberto, privacidade e segurança. O documento afirma que esses quatro princípios estão acima de tudo para sempre, e qualquer proposta que sacrifique qualquer um deles em busca de conveniência enfrentará critérios de avaliação mais rigorosos, sem negociação.

A Fundação Ethereum se vê como guardiã, não como líder.

Áreas que a fundação não deve atuar incluem:

• Desenvolvimento de produtos;
• Expansão comercial para atrair instituições ou reter desenvolvedores;
• Busca cega por métricas de adoção.

Ao contrário, seu foco principal deve ser:

• Fortalecimento do protocolo;
• Pesquisa em privacidade;
• Garantia de segurança.

Essa posição de fornecer uma infraestrutura de base neutra que mantenha sua neutralidade por décadas é razoável?

Vamos falar agora do teste de saída: mesmo que a Fundação Ethereum desapareça amanhã, a rede Ethereum deve continuar funcionando normalmente. Se qualquer sistema depender da fundação para operar, ele não passará nesse teste. Todo o documento argumenta por que o Ethereum pode existir de forma independente das pessoas que escreveram essa declaração, formando uma filosofia autossuficiente.

Qual é o problema?

Yuga Cohler, engenheiro sênior da Coinbase, comentou: “Assim como a Netscape, na época em que a Microsoft a dominava completamente, gastou muito tempo reescrevendo o navegador do 4º para o 6º versão, hoje as instituições finalmente estão levando a blockchain a sério, mas muitas escolhem outras redes, enquanto a Fundação Ethereum insiste em focar nos valores cypherpunk nesse momento crucial. Uma fundação que busca vencer deveria focar em tornar o Ethereum a blockchain mais adequada para o setor financeiro.”

Na metade dos anos 90, a Netscape quase monopolizava o mercado de navegadores. Depois, a Microsoft empacotou o IE com o Windows de graça, e a Netscape respondeu reescrevendo completamente seu código. Quando o novo navegador foi lançado, já era tarde demais, a Microsoft tinha vencido. A reescrita demorou demais, fechando a janela de oportunidade. Em apenas três anos, a Netscape caiu de 90% de participação de mercado para uma presença irrelevante. É de partir o coração.

Na hora de competir, a Netscape entrou em uma direção interna de desenvolvimento. Será que a Fundação Ethereum está repetindo esse erro?

Essa declaração de missão quase não aborda como o ecossistema serve os usuários reais.

A saída de Dankrad Feist já é um sinal. Ele foi co-fundador do Danksharding, uma das maiores conquistas tecnológicas no roadmap de escalabilidade do Ethereum. Sua saída para a Tempo, uma blockchain de pagamentos apoiada pela Stripe e Paradigm, representa uma busca por iterações mais rápidas e por atender a mais cenários financeiros. Ele deu seu voto de confiança com essa decisão.

Desenvolvedores de Solana e instituições que optam por uma abordagem multi-chain também agem assim. Base saiu do OP Stack. Enquanto isso, a Fundação Ethereum lança uma declaração de missão.

Desde o último ciclo de baixa, o Bitcoin subiu mais de 348%, e o Ethereum mais de 130%. Mas, do ponto de vista da rede: Ethereum responde por cerca de 58% do valor total bloqueado em DeFi, uma proporção que se manteve estável nos últimos anos.

A oferta de stablecoins do Ethereum representa cerca de 55% do total global, com um aumento de 50 bilhões de dólares apenas em 2025, impulsionado por entrada de capital institucional, tokenização de ativos e infraestrutura de ativos do mundo real (RWA). Grandes bancos querem tokenizar ativos do mundo real na blockchain, e 56,8% dessas operações estão na Ethereum, cujo mercado de RWA chega a quase 10 bilhões de dólares. Quando instituições querem guardar ativos de peso, continuam escolhendo o Ethereum.

Por outro lado, os concorrentes também não estão parados.

Solana, por exemplo, tem apresentado bom desempenho em mercados de baixa, embora ainda não possa rivalizar com o Ethereum.

Durante o conflito no Irã, Hyperliquid realizou quase um bilhão de dólares em negociações de petróleo em um único fim de semana. Instituições agora veem multi-chain como padrão, não exceção. BlackRock lançou um ETF de staking de ETH, enquanto também posiciona em outras redes. O mundo não vai esperar o Ethereum decidir o que quer ser.

O ecossistema parece estar perdendo a narrativa dominante.

A declaração não aborda como tornar o Ethereum mais atraente para desenvolvedores que preferem Solana, nem como lidar com a concorrência de blockchains com melhor experiência de usuário ou roteiros mais ambiciosos. Este documento não é voltado ao mercado, mas apenas para o próprio Ethereum.

Lógica de saída voluntária

O Bitcoin não tem fundação, mas continua sendo o ativo cripto de maior valor de mercado. Quanto menos controle uma entidade centralizada tiver sobre o protocolo, maior sua credibilidade de neutralidade. Qualquer fundação que acumule poder se torna alvo de regulações, políticas e conflitos internos. A Fundação Ethereum busca justamente evitar esse ciclo.

Vou explicar a principal justificativa da fundação: o valor do Ethereum para instituições não está na velocidade de transação ou nas taxas baixas, mas na sua neutralidade confiável e na promessa de “sem controle de uma única entidade, regras que não mudam com mudanças de liderança, e segurança garantida por trinta anos”. Cada vez que a fundação reduz sua influência, sua credibilidade aumenta; cada concessão faz o Ethereum parecer menos uma empresa comum.

A fundação realiza trabalhos de pesquisa e desenvolvimento de protocolos que ninguém quer fazer, enquanto o ecossistema cuida de produtos que ela não deveria tocar. Se ambos cumprirem seus papéis, o Ethereum será uma base neutra na qual o sistema financeiro pode confiar, independentemente de quem estiver na liderança.

Vácuo de poder

Quando uma instituição se retrai, outras forças tendem a preencher o espaço. A decisão da fundação de reduzir sua presença é justamente o teste de saída. Mas o Ethereum não existe no vácuo: atores com grande influência sobre seu futuro, como Coinbase com sua Base, Lido com seu ETH staked, e fundos de venture capital como a a16z, não seguem os princípios CROPS de forma neutra. Eles têm interesses próprios, ritmo de desenvolvimento e visões de mundo.

A declaração afirma que a fundação é “uma das guardiãs, não a única”, mas não revela quem são esses outros guardiões, quais seus objetivos ou como garantir que seus interesses estejam alinhados com os princípios CROPS quando houver conflito de interesses.

Recursos humanos e entidades que antes estavam na fundação agora estão dispersos em várias organizações com interesses comerciais, o que justamente a fundação quer evitar. Para quem eles estão construindo? Seus interesses estão alinhados com a neutralidade de longo prazo do Ethereum ou vão na direção oposta?

Descentralização não elimina a luta pelo poder, apenas a torna mais oculta.

Qual é a visão final do Ethereum?

A resposta está nesta declaração: Infraestrutura soberana. Ela quer ser a base neutra que garante a liberdade do ser humano no mundo digital, uma obra de mil anos que regula seu funcionamento de forma livre.

Ao mesmo tempo, busca ser a rede de stablecoins mais líquida, a blockchain mais confiável para o setor financeiro institucional e a plataforma preferencial para tokenização de ativos do mundo real — porque é mais regulada e compatível com as normas.

Esses objetivos não se excluem, mas alcançar o primeiro exige desacelerar o crescimento e manter uma pureza ideológica; os outros dois requerem enfrentar a concorrência, enquanto blockchains como Solana já estão ganhando espaço na disputa por desenvolvedores e na opinião pública.

Se fosse há um ano, eu apoiaria e compartilharia essa visão. Mas hoje, os usuários que realmente querem usar blockchain não estão entrando em massa. Todos querem produtos fáceis de usar, conveniência.

Princípios podem vencer em ciclos longos, mas a realidade do desenvolvimento é mais rápida do que Vitalik imaginava.

A declaração também ignora completamente a questão dos ativos. Ethereum não é só um protocolo, ETH é um ativo que investidores possuem. Um ativo que continua a perder valor em relação aos concorrentes vai perder atratividade de capital, reduzir o orçamento de segurança e, no final, prejudicar o próprio protocolo. Princípios sustentam uma rede, mas não o valor do token. E, na indústria cripto, esses dois aspectos estão mais ligados do que imaginamos.

A maior aposta sempre será no voto dos desenvolvedores ao escolherem seu próximo projeto.

Na minha opinião, essa declaração acerta em uma coisa, mas omite outra: Um protocolo cuja existência depende de uma fundação é frágil. O que ela evita dizer é que, quando os concorrentes aceleram, os guardiões distraídos também tornam o protocolo vulnerável. São dois tipos de fracasso distintos, e o documento só aborda um deles.

O Ethereum já passou por momentos mais difíceis. Mas hoje, aqueles que uma vez acreditaram nele com mais força estão, como nunca, pessimistas.