Negociações do Projeto de Lei sobre a Estrutura do Mercado de Criptomoedas dos EUA em Impasse devido ao Rendimento de Stablecoins

A mais recente conversa entre a Casa Branca, instituições financeiras e líderes de criptomoedas não conseguiu chegar a um consenso sobre o projeto de lei da estrutura do mercado de criptomoedas, especialmente em relação às disposições controversas sobre stablecoins. Duas semanas de negociações intensas resultaram em retórica promissora, mas pouco progresso concreto, com a questão dos rendimentos das stablecoins surgindo como a barreira intransponível.

Casa Branca Une Indústria e Bancos — Mas a Divisão sobre Stablecoins Aumenta

Várias rodadas de negociações a portas fechadas foram realizadas em altos níveis, mas desacordos fundamentais persistem. Stuart Alderoty expressou otimismo cauteloso após a sessão mais recente, afirmando que “há espaço para compromisso” e pedindo uma ação legislativa rápida “enquanto a janela ainda está aberta”. No entanto, seu otimismo moderado mascara uma divisão mais profunda: representantes do setor bancário chegaram com princípios rígidos, em vez de posições de negociação.

A reunião anterior, realizada no início deste mês, foi igualmente descrita como “baseada em fatos” e “construtiva” por Patrick Witt, mas não resultou em nenhum avanço tangível rumo a um quadro de compromisso. Esse padrão de engajamento cortês, porém infrutífero, sugere obstáculos estruturais que apenas civilidade não consegue superar.

O Dilema do Rendimento das Stablecoins no Centro das Negociações Legislativas

Os mecanismos de recompensa das stablecoins tornaram-se o ponto central de toda a negociação do projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. Dan Spuller descreveu a última reunião como “menor e mais focada”, voltada especificamente para resolver problemas, mas mesmo esse escopo reduzido não conseguiu fechar a divisão. O setor financeiro apresentou um documento com princípios abrangentes de “proibição de rendimento e juros”, sinalizando sua relutância em fazer concessões.

Grupos bancários — incluindo a Associação de Bancários Americanos, o Instituto de Políticas Bancárias e os Bancários Comunitários Independentes da América — argumentam que permitir rendimentos de stablecoins, especialmente por meio de plataformas de terceiros como exchanges, representa ameaças existenciais aos depósitos tradicionais e à estabilidade financeira sistêmica. Sua posição reflete preocupações profundas: se plataformas de criptomoedas puderem oferecer rendimento em stablecoins a taxas competitivas com os bancos, a migração de depositantes será inevitável.

Setor Pede Separar Estrutura de Mercado das Regras de Rendimento

Um contingente crescente de executivos de criptomoedas defende a separação legislativa: separar o debate sobre o rendimento das stablecoins do quadro mais amplo do projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. Mike Belshe afirmou que a questão do rendimento já foi resolvida pelo Ato GENIUS, que restringe os emissores de stablecoins de pagarem rendimentos diretamente. “Essa batalha foi travada”, argumentou, pedindo aos legisladores que “sigam em frente” com o projeto de lei da estrutura do mercado sem reabrir disputas já resolvidas.

Esse apelo à separação reflete frustração pelo fato de uma questão não resolvida estar travando uma legislação abrangente. A Câmara aprovou anteriormente o Ato CLARITY em julho, mas o impulso no Senado desapareceu — acelerado pela retirada de apoio do Coinbase no mês passado, devido às disposições relacionadas a rendimentos.

Caminho a Seguir Ainda é Incerto para a Legislação de Criptomoedas

O projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, atualmente estagnado, representa um ponto de inflexão crítico para a regulamentação de ativos digitais nos EUA. Os legisladores buscam uma legislação abrangente que esclareça a jurisdição regulatória e os mecanismos de supervisão do setor, mas o impasse entre indústria e bancos sobre os rendimentos das stablecoins tornou-se um bloqueio legislativo. Três principais grupos de comércio bancário reiteraram seu compromisso com “discussões contínuas”, mas não indicaram disposição para flexibilizar sua posição.

A desalinhamento fundamental sugere que nenhuma das partes está disposta a fazer concessões genuínas. Até que a indústria de criptomoedas e o setor bancário encontrem um terreno comum sobre os mecanismos de rendimento dentro do quadro mais amplo do projeto de lei, o progresso legislativo permanecerá congelado.