2026-01-15 12:38:01

O conceito de "pagamentos em criptomoedas" já promovemos há anos, mas o problema central pode estar errado.

Resumindo, os usuários não se importam com o método de pagamento — seja criptomoeda ou moeda fiduciária. O que eles realmente precisam são estas três coisas: transações mais rápidas, taxas mais baixas e transferências sem limitações regionais.

A realidade é que, se o sistema financeiro tradicional pudesse atender a essas necessidades, quem ainda se preocuparia com pagamentos em criptomoedas? É justamente porque o sistema fiduciário não consegue ser rápido, barato e sem fronteiras que os pagamentos em criptomoedas têm sentido. Por outro lado, se os pagamentos em criptomoedas forem apenas iguais aos sistemas tradicionais, eles perdem sua competitividade.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

17 Curtidas

Recompensa
17
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

HashRateHustler

· 01-16 12:52

Muito bem, você realmente tocou no ponto crucial. Os usuários não se importam se é criptográfico ou não, só querem que seja barato e rápido, sem complicações na fronteira. Nestes últimos anos, vi muitos projetos que usam "revolucionário" como isca, mas no final continuam tão lentos e caros como o sistema bancário. Sinceramente, sem palavras, perderam a competitividade e ainda ficam se gabando.

Ver originalResponder0

GasGrillMaster

· 01-16 10:15

Concordo plenamente, a lógica de pagamentos em criptomoedas já deveria ter sido entendida assim há muito tempo. Não é para usar criptomoedas só por usá-las, o núcleo continua sendo mais rápido, mais barato e sem fronteiras em comparação com os métodos tradicionais.

Ver originalResponder0

DAOplomacy

· 01-15 13:07

honestamente isto tem um impacto diferente. as implicações teóricas do jogo aqui são... não triviais. temos vindo a otimizar para as variáveis erradas, por isso é provavelmente uma estrutura de incentivos subótima. a dependência do caminho é uma verdadeira dor.

Ver originalResponder0

LiquidityLarry

· 01-15 13:00

Já devia alguém ter dito isso, essencialmente ainda precisa ser mais barato, rápido e sem falhas do que as finanças tradicionais, caso contrário é só autoindulgência

Ver originalResponder0

gm_or_ngmi

· 01-15 12:56

Para ser honesto, estas palavras tocaram na dor de muitos projetos. Ainda é preciso ser dez vezes mais rápido que os sistemas tradicionais, caso contrário, realmente não faz sentido.

Ver originalResponder0

AllTalkLongTrader

· 01-15 12:44

Para ser honesto, eu concordo com esse argumento. No mundo das criptomoedas, todos os dias se fala em "revolução da descentralização", mas os usuários na prática não se importam se é centralizado ou não, só querem transferir de forma barata, rápida e sem atrasos. Agora há uma enxurrada de L2 e sidechains sendo promovidas, mas as taxas ainda são absurdamente altas e a velocidade não melhorou muito. Então, qual é a vantagem em relação aos métodos de pagamento tradicionais?

Ver originalResponder0