Colaboração entre múltiplos departamentos, sete associações unem vozes: o ciclo de políticas do mercado de criptomoedas na China foi oficialmente formado

Treze departamentos联合叫停虚拟货币违规业务， sete associações do setor publicaram alertas de risco na mesma janela de tempo, e as instituições relevantes posteriormente iniciaram inspeções aleatórias — qual é o significado por trás dessa série de ações?

Nas últimas duas semanas, a questão mais discutida no universo das criptomoedas foi: isto é uma nova rodada de “proibição total” ou uma limpeza necessária antes de uma ajustamento de mercado? Uma análise cuidadosa desses documentos de política revela que o foco regulatório nunca foi direcionado aos investidores comuns em criptomoedas, mas sim aos seguintes alvos principais: emissão de moedas sem valor real, lavagem de dinheiro com moedas de buraco, atividades ilegais de RWA, fuga de capitais transfronteiriços e atividades de mineração em esquema de pirâmide disfarçadas de “pessoas-minerais”.

Encerramento completo da cadeia de políticas: bloqueio total de fundos, produtos e plataformas

A força do elenco de vozes nesta declaração é a maior desde setembro de 2021. Naquela ocasião, mais de 300 exchanges saíram do mercado chinês, e a capacidade de mineração global caiu de 75% para 2%. Desta vez, o alcance é ainda mais abrangente:

Bancos e sistemas de pagamento: bloqueio de canais de fundos para compra e venda de moedas virtuais e transferências transfronteiriças

Associações de valores mobiliários, fundos e futuros: proibição de emissão de valores tokenizados e produtos de fundos virtuais

Associação de Finanças na Internet: limpeza de canais de divulgação do Web3 e de atividades de atração de transações

Associação de empresas listadas: prevenção de empresas que fazem captação de recursos disfarçada por meio de tokens

Ou seja, cada ponto de contato com moedas virtuais — fundos, produtos, plataformas, instituições, divulgação — está sendo bloqueado simultaneamente nesta rodada.

Segundo estatísticas, até 2025, o mercado de OTCs subterrâneo na China deve atingir cerca de 500 bilhões de RMB, e o sistema bancário já interceptou mais de 12.000 transferências suspeitas de compra de moedas, envolvendo 4,6 bilhões de RMB. Isso não é uma “ação de combate”, mas uma segregação sistêmica.

RWA é explicitamente negado pela primeira vez: por que agora?

A declaração mais impactante nesta advertência de risco é: “As autoridades financeiras da China não aprovaram nenhuma atividade de tokenização de ativos do mundo real” — note que aqui é usado “não aprovaram nenhuma” e não “ainda não aprovaram”, o que é uma negação absoluta, sem espaço para interpretações.

Globalmente, RWA já não é um conceito marginal. O fundo BUIDL da BlackRock tem um tamanho de US$ 2 bilhões, e gigantes financeiros como JPMorgan, Citigroup e Fidelity estão investindo em títulos e liquidações na blockchain. O mercado global de RWA já ultrapassa US$ 30 bilhões.

Porém, o problema é que esses projetos de RWA “conformes às normas internacionais” não são reconhecidos dentro do quadro regulatório chinês. Uma consideração mais profunda é que permitir a “RWA imobiliária na China” reduziria diretamente a barreira para a saída de capitais — durante a depreciação do RMB em 2015-2016, a China perdeu quase US$ 1 trilhão em reservas cambiais devido à fuga de capitais. A postura atual das autoridades é: essa porta nunca será aberta, política de tolerância zero.

Quatro linhas de política se tornam mais restritivas

Os quatro principais focos de ataque nos documentos apontam para riscos substanciais, com níveis de progressão:

Fenômeno das moedas de ar: representado pelo π币, caracterizado por zero tecnologia, ausência de casos de uso, alta centralização, mecanismos de emissão obscuros e promoção por meio de recrutamento de pessoas. Diversas regiões já as qualificaram como esquema de pirâmide. O objetivo regulatório é claro — combater fraudes, não proibir especulação.

Ecossistema de moedas de buraco: a reunião do Banco Central em novembro confirmou que stablecoins pertencem à categoria de moedas virtuais, com riscos focados em lavagem de dinheiro transfronteiriça, suspeitas de fraudes na circulação de fundos e evasão de regulamentação bancária via OTC. Trata-se de uma questão de segurança financeira, não relacionada ao investimento em criptomoedas em si.

Riscos na indústria de mineração: a China controlava 75% do poder de mineração global, por isso a mineração sempre foi foco regulatório. No estágio atual, o mais perigoso não são os mineradores legítimos, mas os esquemas de fundos disfarçados de “pessoas-minerais” ou “nuvem de computação” — esses projetos se vestem de mineração, mas na prática operam como esquemas de captação de recursos, com 90% tendo uma essência de fraude.

Financiamento irregular de RWA: captação disfarçada, transferência de ativos transfronteiriços e arbitragem regulatória representam riscos centrais.

Essas quatro direções visam eliminar completamente as atividades de criptografia que possam gerar riscos sistêmicos ao sistema financeiro — e “especular com moedas” não está na lista de ações de combate.

Perspectiva histórica: por que a postura regulatória da China é a mais firme

A crise financeira asiática de 1998 deixou uma marca profunda na China. O colapso da Tailândia, a instabilidade na Indonésia, a falência na Coreia — o impacto de capitais especulativos pode destruir o sistema monetário de um país. Hong Kong precisou de 118 bilhões de dólares de Hong Kong para sustentar o dólar de Hong Kong. Essa experiência criou na China uma sensibilidade extrema à “impacto de capitais transfronteiriços”.

Em 2009, quando o RMB offshore começou a ser limitado, a restrição de US$ 50 mil por ano para compra de moeda por pessoa não foi por acaso, mas uma medida para evitar uma saída desordenada de capitais na fase inicial da internacionalização do RMB. Stablecoins e RWA essencialmente representam uma forma de “compra de moeda disfarçada” que contorna o sistema bancário, atingindo a linha vermelha da política.

De 2013 a 2025, a supervisão testemunhou a explosão do Bitcoin de US$ 13 para US$ 1100, o colapso da Mt.Gox, a bolha de ICOs, o colapso do LUNA que evaporou US$ 40 bilhões em valor de mercado, e perdas acumuladas de US$ 270 bilhões até 2024-2025. Cada ajuste regulatório ocorreu em fases de excesso de entusiasmo e aumento de fraudes — e esta não é diferente.

Otimismo ou confirmação de limites de segurança

Para o investidor comum, o significado central deste documento de política pode ser resumido em três pontos:

Primeiro, manter distância de moedas de ar — ferramentas usadas por fraudadores para enganar participantes

Segundo, evitar projetos de mineração e nuvem de computação disfarçados de pirâmides sob o nome de “pessoas-minerais” — 90% desses projetos são esquemas de captação de recursos

Terceiro, não se envolver em lavagem de dinheiro com stablecoins, transferências transfronteiriças e financiamento ilegal de RWA — que são áreas de crimes financeiros, uma linha vermelha absoluta

Se evitar essas três áreas, você será um detentor comum de ativos criptográficos — a política não mira esse grupo.

De outro ângulo: especular com moedas é permitido, mas saída de fundos não; investir é permitido, mas esquemas de captação de lucros não; estudar é permitido, mas emissão ilegal de moedas não. As regras do jogo do setor finalmente se estabilizaram.

Nos últimos dez anos, a supervisão de criptomoedas na China foi frequentemente interpretada erroneamente pela opinião internacional como uma “proibição total”. Na verdade, nunca foi proibido possuir, estudar ou aprender sobre ativos virtuais. O que foi proibido de fato foram atividades que ameaçam a ordem financeira, enganam o público comum e causam fuga de capitais.

Quando os limites das políticas forem claramente definidos, o mercado se tornará mais saudável. Para os participantes, basta lembrar de uma coisa: evite atividades de alto risco explicitamente mencionadas na política, e o resto pode participar com tranquilidade.