Por que as vendas de tokens públicos ainda usam cronogramas de desbloqueio? É um jogo manipulado.
Pense nisso: quando os projetos bloqueiam tokens para compradores públicos, estão basicamente despejando todo o risco de liquidez e volatilidade de preços sobre os retalhistas. Enquanto isso, a equipe fica de braços cruzados com controle de flutuação e cria a narrativa que mais lhes convém.
A lógica se desmorona rapidamente. Se um projeto realmente acredita no que está construindo—se a avaliação realmente faz sentido—por que não desbloquear tudo no dia do lançamento? Bloquear tokens apenas grita falta de confiança ou, pior, manipulação intencional do mercado.
Os lançamentos justos não são uma fantasia idealista. Eles são um teste de estresse. Projetos que não conseguem lidar com liquidez total desde o primeiro dia provavelmente não deveriam estar a levantar capital em primeiro lugar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WagmiWarrior
· 4h atrás
Dito de forma simples, ainda é um truque de fazer as pessoas de parvas, a equipe própria segura as fichas enquanto os investidores de retalho apanham uma faca a cair.
Ver originalResponder0
HypotheticalLiquidator
· 4h atrás
Do ponto de vista da gestão de riscos, esta lógica de posição de bloqueio já deveria ter falhado... a equipe domina o float, os investidores de retalho estão sob pressão, quem não consegue ver este dominó? Se realmente acreditam no seu projeto, porque não têm coragem de desbloquear tudo no primeiro dia? Este fator de saúde numérico já indica o problema.
Ver originalResponder0
Layer3Dreamer
· 4h atrás
falando teoricamente, se modelarmos os cronogramas de desbloqueio de tokens através de uma lente de verificação SNARK recursiva... a assimetria aqui é na verdade apenas uma falha de alinhamento de estado entre rollups. equipes que não conseguem se comprometer com liquidez total estão basicamente admitindo que seu vetor de interoperabilidade está quebrado.
Ver originalResponder0
UncleWhale
· 4h atrás
Realmente, a Posição de bloqueio é apenas uma maneira de explorar os investidores de retalho idiotas, a equipe segura os tokens e conta histórias, nós estamos amarrados.
Ver originalResponder0
LiquidationHunter
· 4h atrás
ngl esta posição de bloqueio já está ultrapassada, a equipe só quer fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
GasFeeLover
· 4h atrás
Há, lá está aquele velho truque. A posição de bloqueio dos investidores de retalho está a ser feita de parvas. Operação clássica.
Ver originalResponder0
OnchainSniper
· 4h atrás
Dito de forma simples, a Posição de bloqueio é ser covarde. Se realmente acreditasse no seu projeto, já teria tudo resolvido; se insiste em arrastar-se, é porque está inseguro.
Por que as vendas de tokens públicos ainda usam cronogramas de desbloqueio? É um jogo manipulado.
Pense nisso: quando os projetos bloqueiam tokens para compradores públicos, estão basicamente despejando todo o risco de liquidez e volatilidade de preços sobre os retalhistas. Enquanto isso, a equipe fica de braços cruzados com controle de flutuação e cria a narrativa que mais lhes convém.
A lógica se desmorona rapidamente. Se um projeto realmente acredita no que está construindo—se a avaliação realmente faz sentido—por que não desbloquear tudo no dia do lançamento? Bloquear tokens apenas grita falta de confiança ou, pior, manipulação intencional do mercado.
Os lançamentos justos não são uma fantasia idealista. Eles são um teste de estresse. Projetos que não conseguem lidar com liquidez total desde o primeiro dia provavelmente não deveriam estar a levantar capital em primeiro lugar.