Lembra-se quando uma certa ex-Secretária de Estado levantou sobrancelhas ao chamar os ativos digitais de "exóticos" e potencialmente perigosos para a estabilidade nacional? Bem, a recente turbulência do mercado pode ter provado o seu ponto—pelo menos parcialmente.

Várias nações que apostaram alto no Bitcoin como parte de sua estratégia de tesouraria acabaram de ver os valores de suas reservas sofrerem uma queda significativa durante a mais recente queda do mercado de criptomoedas. No entanto, os danos não foram distribuídos de maneira uniforme. Países que investiram tudo na moeda laranja no início—pensando que haviam encontrado uma proteção contra a inflação ou a dominância do dólar—viram seus balanços financeiros sangrar em vermelho.

El Salvador, o exemplo de adoção do Bitcoin a nível estatal, sentiu a dor de forma aguda. A sua estratégia agressiva de acumulação parecia visionária durante os mercados em alta, mas transformou-se num problema fiscal quando os preços caíram. Outras economias emergentes que experimentaram reservas em cripto enfrentaram desvalorizações semelhantes, levantando questões incómodas sobre se ativos digitais voláteis pertencem ou não aos tesouros nacionais.

A ironia? Esses avisos sobre "desestabilização" vieram anos antes de estes experimentos do tesouro sequer começarem. Agora, enquanto os governos se apressam para reavaliar sua exposição ao cripto, aquela cautela outrora desconsiderada já não soa tão absurda.

Ainda assim, o debate está longe de estar resolvido. Os apoiantes argumentam que estas quedas são ruído temporário numa transformação mais longa. Os críticos apontam para a volatilidade como prova de que as reservas soberanas e os ativos especulativos são péssimos companheiros. De qualquer forma, os dados estão aí: quando o Bitcoin despenca, algumas contas nacionais despenham-se com ele.