Recentemente, o mercado de criptomoedas apresentou algo interessante - com a regulamentação a apertar as moedas estáveis, o resultado foi uma elevação do sentimento do mercado.
Primeiro, os fatos: vários bancos centrais de diferentes países estabeleceram gradualmente um quadro regulatório para moedas estáveis, e algumas regiões implementaram medidas restritivas em contas relacionadas a moedas virtuais. Também há vozes no mercado discutindo a possibilidade de "moedas estáveis soberanas". Mas isso deve ser visto na essência - a vitalidade das moedas estáveis nunca esteve na promoção forçada, mas sim na demanda real.
Veja os pilotos de Singapura e Indonésia, onde as moedas estáveis soberanas conseguem funcionar, apoiadas em liquidações transfronteiriças rápidas e baratas. Os usuários não são tolos, escolhem a ferramenta que é mais útil. Impor algo que ninguém quer? O capital só vota com os pés, o que pode acelerar a migração para um mercado mais aberto. Alguns dizem que essa operação pode desencadear antecipadamente um mercado em alta, e não é apenas um palpite.
O sistema financeiro tradicional realmente enfrenta muita pressão agora, mas o adversário não é o DeFi. Os usuários já estão fartos das altas taxas de transação monopolistas e das transferências lentas. A forma de operação do ecossistema Ethereum — transferências internacionais em 10 minutos, taxas de transação de alguns dólares, rendimentos anuais do DeFi superando as contas de poupança dos bancos — isso não é um ataque, é o mercado escolhendo soluções mais eficientes. O capital naturalmente flui para lugares de menor atrito, essa é uma lei econômica.
Olhando para o futuro, há uma lógica maior: 99% dos novos ativos terão atributos de IA, "sem IA não há empreendedorismo" já não é um slogan. E a combinação de encriptação + IA está se tornando a narrativa central do próximo ciclo tecnológico. Em vez de tentar bloquear de forma rígida a regulação, é melhor pensar em como direcionar isso - o que realmente tem valor depende do consenso subjacente e da utilidade prática, não de ordens administrativas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
potentially_notable
· 14h atrás
Caramba, a taxa de transferência é só alguns dólares em 10 minutos? Por que ainda estou a usar o banco?
Ver originalResponder0
0xInsomnia
· 14h atrás
A frase "o dinheiro vota com os pés" é muito verdadeira, quanto mais o regulador tenta bloquear, mais a situação se rompe, isso é inevitável no jogo de interesses.
Não está errado, o motivo pelo qual a moeda estável soberana do Banco Central não avança é porque ainda não resolveu os pontos problemáticos.
10 minutos para a transferência internacional vs 3 dias para o banco, essa diferença não pode ser ignorada de olhos fechados.
Quem não estava otimista sobre a narrativa do AI encriptado já deveria ter comprado na baixa.
O regulador quer bloquear de forma rígida? Haha, o dinheiro já fluiu para o mercado aberto.
O bull run vai chegar, mas dizer que vai ser antecipado é um pouco otimista, não acha?
O monopólio das altas taxas de transação realmente deve ser quebrado, mas não superestime a capacidade atual das Finanças Descentralizadas.
Consenso de base > ordem administrativa, essa é a verdade.
O problema é que as pessoas comuns ainda não conseguem entender, com a regulamentação bagunçada, o dinheiro só vai correr para lugares mais selvagens.
Ver originalResponder0
All-InQueen
· 15h atrás
O financiamento vota com os pés, e a regulação acaba acelerando o fluxo para o mercado aberto, essa lógica não tem erros
Forçar uma moeda estável soberana? É melhor deixar o mercado escolher, é a natureza humana
Encriptação + IA é o próximo ciclo, esta rodada de regulação na verdade está pumpando de forma indireta
Ver originalResponder0
SchroedingersFrontrun
· 15h atrás
Não há erro no que foi dito, a lógica de que o dinheiro vota com os pés sempre foi a mais verdadeira. Com taxas altas e lentidão do monopólio, por que não correr para lugares mais abertos?
Recentemente, o mercado de criptomoedas apresentou algo interessante - com a regulamentação a apertar as moedas estáveis, o resultado foi uma elevação do sentimento do mercado.
Primeiro, os fatos: vários bancos centrais de diferentes países estabeleceram gradualmente um quadro regulatório para moedas estáveis, e algumas regiões implementaram medidas restritivas em contas relacionadas a moedas virtuais. Também há vozes no mercado discutindo a possibilidade de "moedas estáveis soberanas". Mas isso deve ser visto na essência - a vitalidade das moedas estáveis nunca esteve na promoção forçada, mas sim na demanda real.
Veja os pilotos de Singapura e Indonésia, onde as moedas estáveis soberanas conseguem funcionar, apoiadas em liquidações transfronteiriças rápidas e baratas. Os usuários não são tolos, escolhem a ferramenta que é mais útil. Impor algo que ninguém quer? O capital só vota com os pés, o que pode acelerar a migração para um mercado mais aberto. Alguns dizem que essa operação pode desencadear antecipadamente um mercado em alta, e não é apenas um palpite.
O sistema financeiro tradicional realmente enfrenta muita pressão agora, mas o adversário não é o DeFi. Os usuários já estão fartos das altas taxas de transação monopolistas e das transferências lentas. A forma de operação do ecossistema Ethereum — transferências internacionais em 10 minutos, taxas de transação de alguns dólares, rendimentos anuais do DeFi superando as contas de poupança dos bancos — isso não é um ataque, é o mercado escolhendo soluções mais eficientes. O capital naturalmente flui para lugares de menor atrito, essa é uma lei econômica.
Olhando para o futuro, há uma lógica maior: 99% dos novos ativos terão atributos de IA, "sem IA não há empreendedorismo" já não é um slogan. E a combinação de encriptação + IA está se tornando a narrativa central do próximo ciclo tecnológico. Em vez de tentar bloquear de forma rígida a regulação, é melhor pensar em como direcionar isso - o que realmente tem valor depende do consenso subjacente e da utilidade prática, não de ordens administrativas.
O que você acha desta situação?