Vitalik Buterin recentemente se pronunciou novamente, e desta vez atacou a forma de governança das moedas de privacidade.

Ele mencionou diretamente o Zcash, dizendo para não cair na armadilha da "votação de tokens". Na sua opinião, esse sistema de votação de tokens tem muitos problemas - é ainda pior do que o mecanismo de governança atual do Zcash. Por quê? Porque a privacidade é algo que pode ser facilmente prejudicado pela lógica de "quem tem mais moedas, quem manda".

De fato, é verdade que as moedas de privacidade foram criadas para combater a concentração de poder. Se os grandes investidores puderem influenciar a direção usando a quantidade de tokens, isso não seria um golpe contra eles mesmos? O que Vitalik Buterin disse, embora direto, realmente atingiu o ponto fraco da governança DAO - nem todos os problemas podem ser resolvidos por meio de votação, especialmente quando se trata de valores fundamentais.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

17 Curtidas

Recompensa
17
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

MainnetDelayedAgain

· 11-30 10:17

Quanto tempo já passou desde a última crítica do Vitalik Buterin à governança das moedas de privacidade? De acordo com o banco de dados, esse cara não parou de falar, a habilidade de acertar em cheio os pontos sensíveis deveria ser registrada no Guinness O voto em tokens realmente é uma piada, os grandes investidores acabarão por realizar a maravilhosa visão de "muita moeda, muita fala", aguardando a próxima notificação de adiamento da comunidade das moedas de privacidade --- Vitalik Buterin já começou a explicar de novo, mas a distribuição do poder das moedas não foi resolvida desde os primórdios do Ethereum, por que agora depositar esperanças no Zcash? --- É interessante, o resultado da concentração de poder nas moedas de privacidade acaba concentrando o poder nos detentores de tokens, a arte do tempo é realmente sutil, sinta-se à vontade para adicionar dados --- Tem razão, mas isso não adianta, a promessa feita pela equipa do projeto já fermentou por tanto tempo, o mecanismo de votação continua a ser ruim, é apenas uma ilusão de que as pessoas querem uma votação democrática --- Ele já começou a ensinar como fazer DAO novamente, será que esse cara tem um ranking das vezes que sugeriu adiamentos? --- Então, afinal, quem decide a direção das moedas de privacidade? Não é alguém que precisa tomar uma decisão? O voto em tokens é bastante honesto.

Ver originalResponder0

GasGuzzler

· 11-30 10:02

Deixa pra lá o que o V disse, a votação de tokens realmente é ruim, mas o Ethereum dele também não está tão bom assim.

Ver originalResponder0

DegenGambler

· 11-30 09:57

Aqui vamos nós de novo, V神 está dando uma aula sobre Zcash, haha Votar em tokens para moedas de privacidade é realmente uma piada, grandes investidores podem vetar os outros com um único voto, isso não é privacidade nenhuma Coisas que são verdadeiramente valores centrais não deveriam ser decididas pela quantidade de moedas, caso contrário, qual é a diferença em relação à centralização? Mas sendo sincero, todo o círculo DAO tem esse problema, ninguém sabe como governar corretamente.

Ver originalResponder0

GasFeeBeggar

· 11-30 09:52

Ainda está a debater este sistema de governança? A verdade é que os grandes investidores é que decidem, quer seja através de votos de token ou deste sistema atual, é tudo a mesma coisa.

Ver originalResponder0

liquidation_watcher