مشروع قانون تعليم منزلي في كونيتيكت يتقدم بتصويت لجنة منقسم، رغم المعارضة الواسعة

مشروع قانون يخلق لأول مرة متطلبات حول التعليم المنزلي في كونيتيكت يتجاوز المعارضة الحزبية ويصوت لصالحه في لجنة التعليم يوم الأربعاء.

جرت التصويت بعد أسبوع من جلسة استماع عامة طويلة وأحيانًا عاطفية حول مشروع القانون 5468، التي استقطبت مئات المتحدثين وآلاف الشهادات المكتوبة، ومعظمها ضد. انضم أربعة ديمقراطيين إلى جميع الجمهوريين الستة عشر في التصويت ضد المشروع، فيما صوت 26 ديمقراطيًا لصالحه.

قبل التصويت، وجه الجمهوريون انتقادات حادة للمشروع، بينما رد المؤيدون — خاصة رئيسة لجنة التعليم المشتركة جنيفر ليبر، د-فيرفايلد — بالدفاع عنه.

تبلور التشريع مع تزايد المخاوف خلال العام الماضي حول عدم وجود تواصل فعلي بين كونيتيكت والأطفال الذين يُنقلون من المدارس العامة. وخلص تقرير مايو 2025 من مكتب المدافع عن الطفل إلى أن الآباء ذوي النوايا السيئة يمكنهم واستغلوا هذا النقص في الرقابة للتغطية على سوء السلوك. وأدى اكتشاف جثة الطفلة جاكلين “ميمي” توريس-غارسيا البالغة من العمر 11 عامًا بعد شهور من صدور التقرير إلى جذب مزيد من الانتباه لهذه القضية.

مؤيدو مشروع القانون 5468 يجادلون بأنه فحص بسيط يهدف إلى سد تلك الثغرة وفصل عدد قليل من الممثلين السيئين عن الآلاف من الآباء الذين يربون أطفالهم بحسن نية. أما المعارضون، بمن فيهم الآلاف من أولياء الأمور الذين يختارون التعليم المنزلي، فهم غير مقتنعين. ويؤكدون أن المتطلبات في المشروع غير ضرورية، وغير مفيدة، وتعد تدخلًا ضارًا في حقوق فئة لم ترتكب أي خطأ.

ما يتطلبه المشروع فعليًا

بموجب مشروع القانون 5468، يتعين على الآباء الحضور شخصيًا لإزالة طفل من نظام المدارس العامة لأغراض التعليم المنزلي أو التسجيل في مدرسة خاصة، ثم يؤكدون نيتهم كل عام لاحق. للأسر التي تنوي التعليم المنزلي، بعد يومين من الإشعار، تتصل المنطقة بمكتب حماية الطفل والأسرة للتحقق مما إذا كان الوالدان موضوع أمر حماية أو على سجل الإساءة والإهمال الخاص بالمكتب. وإذا لم يكونوا كذلك، يمكنهم التعليم المنزلي.

كما يتطلب المشروع من الآباء تقديم دليل على أن الطفل يتلقى “تعليمًا مكافئًا”. قد يشمل ذلك تقديم ملف أو أن يخضع الطالب لاختبار إتقان على مستوى الولاية. ومن المتوقع أن يحتفظ الآباء بسجلات لهذا التعليم لمدة ثلاث سنوات.

وقد أثار ذلك قلق الجمهوريين في اللجنة.

قال النائب ليزلي زوبكوس، عضو اللجنة، معلقًا على ذلك: “ما هو التعليم المكافئ؟ هل هو مكافئ لتعليم بروسبكت، بريدج بورت، واتربيري، غرينتش، دارين، إيست هادام؟ لا أعرف.”

يمكن العثور على إجابة سؤال زوبكوس في المادة 10-184 من القوانين العامة. تحدد القانون أن “التعليم المكافئ” هو بديل عن المدرسة العامة، لكنه لا يقدم تعريفًا صريحًا. وقالت ليبر إنه يُفهم عمومًا على أنه التعليم المنزلي، مما يعني أن إدراجه في مشروع القانون 5468 يتوافق مع ما هو موجود بالفعل — أي أنه لا يفرض أي إرشادات جديدة حول ماهية التعليم المنزلي.

عبّرت السيناتورة هذر سومرز، من غروتون، عن استياءها الشديد من المتطلبات المقترحة. وقالت: “من خلال تقييم التعليم المنزلي ودفعه حقًا لمعايير المدارس العامة، فإن هذا المشروع يضغط على الأسر لمضاهاة نظام المدارس العامة.”

لكن ليبر أوضحت أنه لا توجد معايير فعلية يجب أن يلتزم بها الملف أو الأدلة الأخرى. طالما أن الآباء يقدمون شيئًا، فقد قاموا بما يكفي.

قالت: “لقد وضعنا أدنى حد ممكن للأسر التي تفعل كل ما في وسعها لأطفالها — ولكل من هو هنا اليوم. تقديم نموذج إلكتروني سنويًا، بدءًا من بعد عامين، وإثبات أنك قمت بتعليم طفلك بطريقة ما، هو معيار منخفض جدًا.”

وافقت النائبة ماري ويلاندر، من أورانج، على ذلك. وقالت: “لا يوجد في هذا التشريع شيء يحدد المنهج الدراسي. يمكنك أن يكون لديك منهج يعتمد على الإيمان، أو يعتمد على الأنشطة الخارجية، أو أي نوع من المناهج يناسب عائلاتك.”

من ناحية أخرى، تساءل النائب جريج هوارد، من ستونينغتون، عن فاعلية تقديم الآباء لملفات دون تقييم محتواها فعليًا. قال: “لنفترض أن لدي طالبًا في السنة الأولى والثالثة، وأحضر ملفيه في مارس، ويقول إنني أعلّمهما الحروف الأبجدية. أرجو أن نتفق على أنهما متخلفان أكاديميًا بشكل كبير.” وأضاف: “ماذا سيحدث في هذه الحالة؟”

ردت ليبر: “إذا فعلت ذلك… فقد استوفيت شرط إثبات التعليم المكافئ”، مضيفة: “إذا رغبت في اقتراح معيار أعلى، سأكون سعيدة بمناقشته.”

المعارضون يرون أن التركيز الحقيقي يجب أن يكون في مكان آخر

انتقد العديد من المعارضين لمشروع القانون 5468 الأطفال الذين يدرسون في التعليم المنزلي، مشيدين بأدائهم المتفوق على أقرانهم في المدارس العامة، غالبًا بفوارق كبيرة.

قالت سومرز: “كل طفل من الأطفال الذين التقيت بهم في التعليم المنزلي، أذكى. يتخرجون مبكرًا من المدرسة الثانوية. بعضهم يأخذ دورات جامعية أو يحصل على سنتين من الدراسة الجامعية قبل أن يبلغ 18 عامًا.”

وشكر النائبة كاثي كينيدي، من ميلفورد، العديد من أولياء الأمور الذين شهدوا ضد المشروع في 11 مارس. وقالت: “تحدثوا ببلاغة، وبهدوء مذهل. كانوا واضحين. ربما تحدث معظمهم بشكل أفضل مني عادة، لكنهم كانوا رائعين.”

واقترح بعض أن على لجنة التعليم أن تركز أكثر على حل مشاكل المدارس العامة.

قالت النائبة تينا كورباس، من غرينتش: “يُسحب أطفالهم، ويستقيلون من وظائفهم، لأنهم لا يشعرون أن أطفالهم في أمان في المدارس العامة.” وأضافت: “بالنسبة لي، هذا أمر أساسي جدًا. لو لم تفعل اللجنة شيئًا آخر خلال العامين المقبلين سوى جعل مدارسنا العامة آمنة، لكان ذلك إنجازًا كبيرًا. لكن هذا المشروع لا يعالج تلك المشكلة. بدلاً من ذلك، يقطع خيارات الناس لحل مشكلة خلقتها هذه الولاية لهم.”

وأيدت مخاوفها النائبة آن دوفيناي، من كيلينغلي، التي قالت: “نعلم أن هناك نقصًا في المعلمين… ونعلم أن هناك نقصًا في الموظفين والمساعدين. لا يمكننا حتى معالجة ذلك في المدارس العامة، والآن سنفرض تكلفة مالية إضافية على مدننا وولايتنا إذا مررنا هذا المشروع.”

قدمت وزيرة التعليم شارلين راسل-تكر، في شهادة مكتوبة في 11 مارس، أن مشروع القانون 5468 سيتطلب من المناطق متابعة أولياء الأمور الذين لا يقدمون وثائق نية التعليم المنزلي — وهو عبء إداري جديد في وقت تعاني فيه العديد من المناطق من ارتفاع التكاليف.

قالت ليبر إن النسخة الأحدث من المشروع ستوفر تمويلًا إضافيًا للمدارس لتغطية تلك التكاليف من خلال منحة مشاركة تكاليف التعليم، وهي الآلية الرئيسية لتمويل المدارس في كونيتيكت. وهناك جهد تشريعي ثنائي الحزب جاري الآن لزيادة تمويل ECS، والذي يقول المدافعون إنه سيساعد في معالجة القضايا التي أثارتها كورباس ودوفيناي.

كما قال المعارضون إنهم لا يعتقدون أن اللوائح في مشروع القانون 5468 ستساعد فعليًا أيًا من الضحايا في الحالات التي أظهرت المشكلة للعلن في المقام الأول.

قالت زوبكوس: “يجعلني ذلك أغلي دمًا، أن يكون الناس شريرين جدًا لدرجة أن يفعلوا ذلك لأطفالهم. هذا (مشروع القانون) لا علاقة له بذلك. ولا شيء في هذا المشروع سيحدث فرقًا.”

جادلت دوفيناي أن أيًا من الحالات البارزة الأخيرة لم تكن حقًا عن التعليم المنزلي.

قالت: “ماثيو تيرادو كان يتابعه DCF. تم رفض الطفل من قبل قاضٍ ومات بعد أسبوعين. لم يكن قد تم تعليمه في المنزل أبدًا.” وأضافت: “لنذهب إلى السيد S في واتربيري. لا توجد وثائق عن التعليم المنزلي.”

وأشارت إلى أن توريس-غارسيا توفيت بعد أسابيع قليلة من إخراجها من المدرسة، مما يوحي أن اللوائح في مشروع القانون 5468 لم تكن ستساعدها أيضًا.

تشير تقرير OCA إلى تيرادو والسيد S. وفقًا للتقرير، تم إخراج كلاهما من المدرسة العامة، وفقدا الاتصال مع الدولة. وفي حالة توريس-غارسيا، أخبرت والدة الطفل مسؤولي مدرسة فارمينغتون بنيتها سحب توريس-غارسيا عبر البريد الإلكتروني. لم يكن عليها أن تظهر شخصيًا، ولم تتواصل المنطقة مع DCF أو تعلم مسبقًا عن مشاركة الوكالة مع العائلة.

تزايد حالات الرقابة الحكومية، والمتابعة الشخصية، والإبلاغ عن DCF كلها تغييرات في مشروع القانون 5468، وفقًا لليبر.

قال المعارضون إن الطريقة الأفضل لمنع حالات كهذه هي إصلاح DCF، التي تعرضت لانتقادات شديدة بسبب تعاملها مع قضية توريس-غارسيا.

قال النائب إريك بيرثل، عضو لجنة التعليم، وهو من واترتاون: “مديرة حماية الطفل… قالت لي علنًا أمس في جلسة استماع إنها توافق على أن السبب الحقيقي لهذه الأحداث المأساوية هو فشل كارثي في إدارة إدارة حماية الطفل والأسرة.” وأضاف: “كل هذا يطرح سؤالًا: لماذا نريد أن تتدخل DCF على الإطلاق في مراقبة أو تنظيم التعليم المنزلي عندما أظهرت الوكالة أنها غير قادرة على التعامل مع الحالات التي تراقبها بالفعل؟”

وافقت النائبة ويلاندر، التي عملت على تشريعات عبر لجنة الأطفال لتحسين DCF، على أن التغيير ضروري في الوكالة. لكنها أكدت أن عنصر التعليم لا يزال مهمًا.

قالت: “يجب أن يعملوا معًا. علينا أن نخلق نظامًا حيث إذا لم تكن تفعل الشيء الصحيح لطفلك، وبغض النظر عن ذلك، فإننا نتابع الأمر بشكل أكبر.”

انضمت النائبة تريني مكي، من ويست هافن، إلى زملائها الجمهوريين في التصويت ضد المشروع، رغم أنها قالت إن لديها أسبابها الخاصة لذلك.

قالت: “يقلقني أن SDE (وزارة التعليم) وDCP، هاتان الوكالتان المعنيتان، تقولان إنهما لا تملكان القدرة المالية والتجهيزية لذلك.”

وأضافت أنها تتمنى أن تكون النماذج التي يملأها الناس عند سحب الطلاب من المدارس العامة إلزامية. لكنها في النهاية اختارت معارضة مشروع القانون 5468 لأن “موقف المعارضة كان ببساطة كبيرًا جدًا بالنسبة لي.”

كما خالف النائب أنطونيو فيليبي، من بريدجتورت، حزبه وصوت ضد المشروع.

قال: “أنا رئيس الكتلة السوداء والبويرتو ريكاني، وكان لدينا بعض من أولياء الأمور من ذوي البشرة الملونة جاءوا إلينا… كانت مخاوفهم أن الأمر يحدث بسرعة كبيرة وأنهم لا يفهمون تمامًا جميع التغييرات.”

لكن قال إن تلك العائلات اتفقت على أن على الدولة أن يكون لديها “نوع من السجل، نوع من القياس في نقطة زمنية لوجود هؤلاء الأطفال، وأين يمكن أن يكونوا، على افتراض.”

وفي تعليقها الأخير قبل إغلاق التصويت، قالت ليبر إن الهدف من القانون ليس استهداف أولياء الأمور الذين يختارون التعليم المنزلي — بل تمييزهم عن الممثلين السيئين.

قالت: “نحن نعرف هذه المآسي، هؤلاء ليسوا من يدرسون أطفالهم في المنزل. نحن نعرف ذلك. قانوننا ببساطة لا يميز.” وأضافت: “نظام رعاية الطفل لدينا بُني على افتراض أن الأطفال يُرون كل يوم. وعندما لا يُرون ولا يوجد متابعة أخرى، لا تستطيع DCF أداء وظيفتها.”

نُشرت هذه القصة أصلاً بواسطة صحيفة كونيتيكت ميرور وتوزعت من خلال شراكة مع وكالة أسوشيتد برس.