Aave menambahkan pagar pengaman: batas 25% dan Shield diluncurkan setelah insiden slippage sebesar 50 juta dolar

Satu Transaksi Mengungkap Kekurangan DeFi Tanpa Izin

Stani Kulechov mengunggah cuitan meninjau kembali insiden slippage 50 juta dolar ini, tidak hanya menjelaskan apa yang terjadi, tetapi juga menyoroti masalah jangka panjang yang selama ini diabaikan: apakah antarmuka seharusnya mencegah pengguna melakukan operasi “self-harm”?

Diskusi terbagi menjadi dua kubu, seperti yang diperkirakan: ada yang menyalahkan UX; ada juga yang berpendapat bahwa tanpa izin tetap tanpa izin—kalau transaksi gagal, itu kebebasan pengguna. Bankless dan CryptoPotato menunjukkan bahwa satu builder MEV saja meraup 34 juta dolar dari transaksi ini, mengubah narasi dari “kesalahan pengguna” menjadi “insentif sistem sendiri yang mendorong hasil seperti ini”.

Dari sisi data? Hampir tidak ada masalah. TVL Aave stabil di sekitar 43,7 miliar dolar (tiga besar global), tidak ada aliran keluar signifikan; harga tetap di kisaran 110-116 dolar. Perhatian memang meningkat, tapi kepercayaan tetap utuh.

Saya tidak setuju dengan istilah “krisis kepercayaan”. Harga stabil, TVL stabil, posisi mental Aave di jalur pinjaman tidak berubah. Hasil nyata adalah Aave lebih cepat dari perkiraan dalam meluncurkan batas slippage 25% (Aave Shield).

• Cuitan ini mengubah topik menjadi referendum umum tentang UX DeFi: lebih dari 15 akun utama membagikan ulang dan berkomentar, menyerukan peringatan yang lebih jelas di mobile dan perlindungan antarmuka.
• Transaksi tetap tenang: volume transaksi harian sekitar 300 juta dolar, tidak ada lonjakan karena insiden ini. Pasar menganggap ini kejadian terisolasi, bukan risiko sistemik.
• Aave berbalik menjadi agresif: berjanji memberi kompensasi sekitar 600 ribu dolar dan meluncurkan Shield, menegaskan citra “belajar dari kesalahan”.

Pandangan Berbeda tentang Kejadian Ini

Cuitan ini memicu berbagai interpretasi, masing-masing mencerminkan posisi pasar mereka:

Dampak utama dari insiden ini adalah mendorong Aave mempercepat iterasi. 0xngmi dan lainnya menunjukkan bahwa lapisan antarmuka “penyaringan/perlindungan” sudah menjadi standar di bidang lain—Aave sebelumnya belum, sekarang sedang mengejar ketertinggalan.

Kesimpulan: narasi “krisis” sudah usang. Aave telah melakukan perbaikan; TVL dan harga stabil; penilaian pasar yang panik salah. Shield menghubungkan antara “idealisme tanpa izin” dan “kebutuhan nyata pengguna”, dan ini berpotensi membuat Aave tetap unggul saat kompetitor masih mencari jawaban.

Penilaian: Untuk narasi ini, pembaca masih dalam “periode verifikasi perbaikan awal”, bukan terlambat; yang paling diuntungkan adalah institusi dan dana jangka menengah-panjang, serta pengembang yang ingin menambahkan perlindungan di level produk. Trader jangka pendek tidak diuntungkan, strategi terbaik adalah beli saat harga turun dan mengikuti implementasi fitur.