"碰瓷" IPO?! Litigasi Paten Jahat Menargetkan Periode Kritis! "Pukulan Kombinasi" Regulasi Telah Tiba

Reformasi sistem pendaftaran telah membuka jalur masuk pasar modal bagi perusahaan inovasi teknologi, semakin banyak perusahaan inovasi teknologi yang melangkah ke jalur IPO. Namun, dalam proses penting ini, gugatan malis yang mengatasnamakan pelanggaran paten menjadi senjata bagi sebagian pihak untuk mengganggu pencatatan saham dan menekan pesaing.

Laporan terbuka menunjukkan bahwa perusahaan teknologi Yu Shu yang sedang dalam tahap bimbingan IPO, mengalami gugatan malis pelanggaran paten yang diajukan oleh perusahaan non-sektor; sementara itu, perusahaan Ling Ge yang sebelumnya beralih dari “New Third Board” ke Bursa Beijing, saat proses tersebut sedang berlangsung, digugat secara malis oleh pesaing bisnis, sehingga proses pencatatan saham terpaksa dihentikan. Kasus-kasus ini bukanlah pengecualian, perusahaan selama proses IPO menjadi titik rawan munculnya gugatan malis paten, yang tidak hanya menyebabkan penghentian proses review dan fluktuasi valuasi, tetapi juga memaksa beberapa perusahaan kecil dan menengah berhenti dari IPO karena biaya litigasi yang tinggi, mengganggu ketertiban pasar modal dan ekosistem inovasi teknologi.

Jurnalis mencatat bahwa fenomena ini juga menjadi perhatian utama dalam Sidang Nasional Dua Tahun 2026, di mana anggota legislatif dan perwakilan mengajukan saran dan strategi. Lembaga peradilan dan pengawas juga mengambil tindakan tegas, memulai pengaturan menyeluruh terhadap gugatan malis paten, untuk melindungi proses pencatatan perusahaan inovasi teknologi.

Gugatan silang, perubahan sikap berulang, dan penipuan paten menjadi sasaran utama selama periode IPO

“Perilaku mereka bisa dikatakan sangat terencana dan tidak konsisten.” Baru-baru ini, Pengadilan Rakyat Tertinggi dalam putusan akhir kasus pelanggaran paten antara Lu Wei Mei dan Yu Shu Technology, mengutuk keras tindakan penggugat. Kasus gugatan malis paten ini mengungkap bahwa sebagian pihak memanfaatkan alasan perlindungan hak untuk menyembunyikan niat sebenarnya, yaitu mengincar IPO.

Sebagai salah satu dari “Enam Naga Kecil” di Hangzhou, Yu Shu Technology berada di tahap penting bimbingan IPO, sementara Lu Wei Mei, perusahaan konsumen rumah tangga yang tidak terkait dengan bidang robot, mengajukan gugatan pelanggaran paten yang terkait dengan produk yang tidak diproduksi atau dijual oleh perusahaan tersebut, dan lingkup usahanya juga tidak melibatkan teknologi paten tersebut. Yang menarik, Lu Wei Mei mengajukan gugatan hanya lima hari setelah mengalihkan hak paten terkait.

Dalam hal jumlah klaim, tindakan Lu Wei Mei juga membingungkan. Pada sidang pertama, mereka mengklaim bahwa Yu Shu Technology meraup keuntungan ratusan juta yuan dari pelanggaran, tetapi hanya menuntut 500 yuan; di sidang kedua, mereka mengajukan klaim awal sebesar 80 juta yuan, namun sehari setelah sidang, secara tertulis mengurangi klaim menjadi 500 yuan, perbedaan yang sangat besar. Akhirnya, Pengadilan Tertinggi menolak seluruh banding Lu Wei Mei, menyatakan klaim mereka tidak berdasar.

Pengalaman Yu Shu bukanlah kasus tunggal. Kasus Ling Ge yang diungkapkan oleh Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual Pengadilan Tertinggi menunjukkan bahwa perusahaan terkemuka di industri tersebut mengajukan gugatan klaim sebesar 23 juta yuan terhadap pesaingnya setelah proses penerimaan aplikasi pencatatan di Bursa Beijing, yang menyebabkan proses IPO terhenti.

Fenomena perusahaan inovasi teknologi menghadapi litigasi selama periode penting operasional pasar modal juga menarik perhatian anggota Sidang Nasional tahun ini. Fanjun, Ketua Grup Konsultasi Penilaian Fushen di Shanghai dan anggota DPR, melakukan survei dan menemukan bahwa sebuah perusahaan dengan teknologi lengkap dan kontrol mandiri, yang mengajukan permohonan IPO di STAR Market, mengalami kesulitan besar termasuk laporan palsu dan tekanan dari pihak lain, sehingga proses IPO terhambat. Jawaban pertanyaan kedua mereka belum dipublikasikan secara resmi, dan proses review tertunda.

Data dari Qichacha menunjukkan bahwa sejak 2025, sebanyak 53 perusahaan terlibat dalam kasus hukum selama proses IPO, dengan total 133 kasus, termasuk 10 kasus terkait persaingan industri dan paten penemuan.

Partner di Kantor Hukum Tianda Gonghe dan kepala departemen kekayaan intelektual, Zhang Song, mengatakan kepada wartawan Securities Times bahwa kasus seperti ini sudah cukup umum dan merupakan bentuk penyalahgunaan strategi bisnis “menggunakan gugatan untuk negosiasi, menggunakan gugatan untuk meraih keuntungan,” di mana tujuan utama bukanlah perlindungan hak sebenarnya, melainkan memanfaatkan kerentanan perusahaan selama proses IPO terhadap risiko litigasi untuk menciptakan ketidakpastian, memperlambat proses pencatatan saham, memaksa perusahaan membayar biaya penyelesaian yang tinggi, atau langsung menekan pesaing.

“Gugatan malis kekayaan intelektual biasanya berupa gugatan pelanggaran paten, tetapi juga bisa termasuk sengketa kepemilikan paten, pelanggaran rahasia dagang, pelanggaran merek dagang, atau bentuk persaingan tidak sehat lainnya.” Zhang Song menjelaskan, karakteristik umum dari semua ini adalah secara langsung mengganggu aset inti perusahaan, termasuk teknologi dan merek, serta legitimasi operasionalnya, mempengaruhi penilaian komite peninjau dan investor terhadap kemampuan berkelanjutan dan independensi aset perusahaan, sehingga mencapai tujuan jahat mereka.

Standar pengenalan tiga tingkat yang jelas dan penegakan hukum yang tegas terhadap gugatan malis

Mengapa gugatan malis paten menargetkan perusahaan yang sedang IPO? Para ahli mengatakan bahwa tantangan utama dalam pengaturan adalah mendefinisikan “malis.” Dengan putusan dari kasus Yu Shu dan Ling Ge, pengadilan telah membentuk standar pengenalan tiga tingkat yang jelas, memberikan panduan tegas dalam praktik pengenalan dan pengaturan gugatan malis paten.

Stabilitas dasar hak adalah syarat utama untuk mengidentifikasi gugatan malis. Meskipun paten yang dimiliki Lu Wei Mei dalam keadaan aktif, Yu Shu dua kali mengajukan permohonan pembatalan paten tersebut, dan paten tersebut juga dipakai dalam gugatan hanya dalam waktu singkat setelah dialihkan, sehingga kerentanan hak paten tersebut dipertanyakan; dalam kasus Ling Ge, penggugat secara sengaja menyembunyikan fakta bahwa laporan evaluasi paten menunjukkan paten tersebut “tidak memiliki kebaruan,” menunjukkan bahwa dasar haknya lemah. Pengadilan berpendapat bahwa mengajukan gugatan dengan paten yang dasar haknya tidak stabil bertentangan dengan tujuan perlindungan kekayaan intelektual.

Tujuan gugatan yang sah adalah inti dari penilaian malis. Ciri utama gugatan malis ini adalah bahwa penggugat secara tepat memilih waktu penting seperti bimbingan, review, dan transisi ke papan lain untuk mengajukan gugatan, dan jumlah klaim sangat tidak sesuai dengan skala pelanggaran sebenarnya. Klaim 80 juta yuan yang tiba-tiba turun menjadi 500 yuan, dan klaim 23 juta yuan dalam kasus Ling Ge yang jauh melebihi pendapatan perusahaan saat itu, menunjukkan ketidakwajaran klaim tersebut. Selain itu, penggugat juga melakukan penghindaran biaya litigasi dan mengajukan gugatan berulang-ulang yang mengganggu operasi normal perusahaan.

Perilaku yang bersifat terus-menerus dan bermaksud jahat merupakan indikator penting dalam pengenalan. Kasus Ling Ge menunjukkan bahwa penggugat sebelumnya juga pernah mengajukan gugatan paten terhadap beberapa pesaing lain, menunjukkan pola dan target yang berulang. Perilaku berkelanjutan ini menjadi dasar penting pengadilan dalam menilai penyalahgunaan hak.

“Pengadilan Tertinggi dalam kasus Yu Shu tidak hanya menilai secara hukum dan teknis apakah terjadi pelanggaran, tetapi juga secara tegas mengkritik penggugat dalam putusannya, ini menunjukkan bahwa tingkat peradilan menolak penyalahgunaan hak dan gangguan terhadap ketertiban pasar secara tegas, mengirimkan sinyal kuat untuk pengaturan yang lebih ketat.” kata Zhang Song.

Zhang Song berpendapat bahwa gugatan malis paten dapat menyebabkan kerusakan serius terhadap perusahaan yang sedang IPO, pasar modal, dan ekosistem inovasi teknologi. Secara spesifik, bagi perusahaan yang akan IPO, gugatan ini bisa langsung menghentikan atau menunda proses pencatatan saham, menimbulkan biaya besar, merusak reputasi, mengacaukan rencana pendanaan dan pengembangan, bahkan menyebabkan gagalnya proyek teknologi penting; bagi ketertiban pasar modal, dapat merusak keadilan pasar dan fungsi IPO sebagai saluran alokasi sumber daya, serta merusak kepercayaan investor; bagi ekosistem inovasi teknologi, dapat menciptakan insentif negatif “uang buruk mengusir uang baik,” memaksa perusahaan mengalihkan sumber daya ke pertahanan hukum daripada inovasi, yang secara langsung atau tidak langsung mematikan semangat inovasi.

Pengembangan sistem pengaturan menyeluruh

Dampak ganda dari gugatan malis paten terhadap inovasi teknologi dan ketertiban pasar modal menarik perhatian tinggi. Dalam Sidang Nasional tahun ini, anggota legislatif dan perwakilan mengusulkan agar dari aspek sistem, solusi dipecahkan secara menyeluruh. Pada saat yang sama, lembaga peradilan dan pengawas juga mengambil langkah, mempercepat pembangunan sistem pengaturan lengkap.

“Pengaturan gugatan malis paten adalah kunci untuk melindungi kekuatan produksi baru yang berkualitas tinggi dan mendukung pertumbuhan teknologi inti yang berkualitas.” Jaa Yu, anggota DPR dan Ketua Pengadilan Tinggi Shanghai, mengajukan saran khusus selama Sidang Nasional, menyoroti masalah utama gugatan malis paten dan mengusulkan langkah-langkah: membangun mekanisme penegakan hukum lintas departemen, mengeksplorasi sistem penilaian kredit hak paten, membangun basis data pencarian hak paten, dan menyusun serta menyempurnakan norma industri. Ia menegaskan bahwa pengaturan gugatan malis paten harus menyeimbangkan “hukuman terhadap kejahatan” dan “perlindungan hak,” tidak membiarkan gugatan jahat mengacaukan pasar, tetapi juga tidak mengabaikan hak perlindungan yang sah, sehingga menetapkan jalur hukum untuk inovasi teknologi inti dan mendukung pertumbuhan kekuatan produksi baru secara kolaboratif.

Fanjun menyarankan, kejaksaan dan pengadilan harus menindak tindakan melanggar lingkungan bisnis perusahaan dan pasar modal, melalui gugatan publik.

Pengawas juga telah mengambil langkah proaktif. Pada 15 Mei 2025, Pengadilan Tertinggi dan Komisi Sekuritas bersama mengeluarkan “Pedoman Penegakan Hukum dan Pelayanan untuk Mendukung Pertumbuhan Pasar Modal Berkualitas Tinggi,” yang secara tegas menetapkan batasan terhadap gugatan malis paten, menyatakan bahwa tindakan sengaja memunculkan kasus litigasi dan menghambat proses review IPO akan dikenai sanksi pidana, administratif, dan perdata sesuai hukum, dengan tujuan memberikan hukuman berat kepada pelaku, memperkuat perlindungan pasar yang adil dari sisi hukum dan pengawasan.

Zhang Song berpendapat bahwa perusahaan teknologi harus memiliki kesadaran hukum yang cukup sejak awal pendirian, memperhatikan berbagai risiko hukum, seperti risiko pelanggaran hak kekayaan intelektual saat merekrut karyawan, risiko data selama proses R&D, kecepatan dan kelogisan pengaturan hak paten, merek, dan rahasia dagang, serta risiko pelanggaran hak kekayaan intelektual pihak lain, termasuk pesaing di bidangnya. Ia juga menyarankan agar perusahaan melakukan langkah pencegahan, seperti melakukan due diligence kekayaan intelektual sebelum IPO: menugaskan tim profesional untuk memeriksa hak paten, merek, dan rahasia dagang secara menyeluruh, menilai stabilitas dan kejelasan hak, serta potensi pelanggaran; membangun mekanisme peringatan dan respons cepat terhadap dinamika paten dan riwayat litigasi pesaing; jika terkena litigasi selama IPO, segera lakukan penilaian dan tindakan hukum, serta jaga komunikasi transparan dengan regulator. Gunakan alat hukum secara efektif untuk menanggapi gugatan jahat secara cepat. “Pengendalian risiko kekayaan intelektual harus menjadi bagian inti dari persiapan IPO, bukan hal tambahan, dari reaktif menjadi proaktif.” kata Zhang Song.

Artikel ini awalnya diterbitkan di Surat Kabar Sekuritas, 16 Maret, halaman A2, berjudul “Gugatan Malis Paten ‘Menabrak’ Momen Kunci IPO, Penegakan Hukum Tegas Melindungi Perusahaan Inovasi Teknologi”