猪肉桶立法何时达到顶峰：揭秘美国2010年165亿美元的花费狂潮

2010年，超过9000个政府项目通过被专家称为“猪笼草立法”的方式，耗费了165亿美元的纳税人资金——这是一种古老的制度，选举官员为地方性项目争取资金，往往与更广泛的立法议案关系不大。尽管这一做法在当年比2009年减少了10%，但剩余的支出仍引起了政府监察机构的关注。立法者如何为这些支出辩解？什么样的支出才算是浪费？

理解猪笼草立法：背后的资金运作机制

“猪笼草”一词源自美国内战前，当时存放在木桶中的盐猪肉被用作对忠实支持者的奖励。如今，这一做法在现代国会中依然存在，立法者称之为“ earmarks”——在法案中插入的资金，用以惠及特定选区或选民。不同于普通的拨款，猪笼草立法通过一种特殊机制运作：项目被附加在无关的法案上，作为政治筹码，将普通的拨款变成争取选民支持的工具。

奥巴马总统于2009年上任时承诺要减少浪费支出，但几个月内，国会就向他提交了一份4100亿美元的刺激方案，其中包含77亿美元的此类支出——最终他签署了这份法案。这一矛盾反映出猪笼草立法在美国政治体系中的根深蒂固。即使是主张改革的领导层，也难以抗拒这种两党都参与的做法。

七项标准：判定支出是否浪费

非营利监察组织“反对政府浪费公民联盟”（CAGW）制定了严格的标准，用以识别猪笼草立法。只要某项支出符合以下任何一项，即可认定为浪费：

• 仅由国会一院提出
• 缺乏具体授权
• 未经过竞争性评审
• 未由总统请求
• 超出总统预算提案或之前的拨款水平
• 从未经过国会听证
• 主要惠及地方或专业利益集团

根据这些标准，CAGW在2010年识别出数千个可疑项目。尽管总的 earmarks 数量和金额比2009年分别减少了10%和15%，但绝对数字仍然庞大。

十个典型案例：猪笼草立法的“败笔”

一些典型案例显示，猪笼草立法涉及的领域广泛，从文化机构到农业研究：

基础设施和文化项目位列榜首，获得了100万美元的拨款，用于华盛顿的 Sewall-Belmont House，由参议员玛丽·兰德瑞乌（Mary Landrieu）提出。该历史场所主要作为国家妇女党总部和举办社交活动的场地。同样，圣路易斯艺术博物馆基金会获得22.5万美元，用于修复和展览布置——尽管该博物馆到2007年已拥有超过1.48亿美元的基金余额。

科技与市政服务方面，阿拉巴马州哈茨尔市（约1.4万居民）获得25万美元，用于无线网络项目，由众议员罗伯特·阿德霍尔特（Robert Aderholt）和参议员理查德·谢尔比（Richard Shelby）推动。虽然宽带接入重要，但相较于城市规模，这笔资金的必要性引发质疑。

农业研究项目占据大量预算。土豆研究获得250万美元，分配给爱达荷、马里兰、缅因和威斯康星州，其中150万美元用于竞争性育种项目，70万美元用于害虫管理，35万美元用于线虫研究。木材利用研究通过11个州代表组成的联盟获得480万美元，旨在推动能源独立和林业竞争力。

专业研究项目包括69.3万美元，用于牛肉改良研究，分布在密苏里和得克萨斯州，旨在提升牛的繁殖率和生长效率。

大型机构资金显示猪笼草立法如何集中大量资源。爱荷华州参议员汤姆·哈金（Tom Harkin）获得了720万美元的拨款，虽然远低于他最初为本州公立学校申请的1000万美元。西弗吉尼亚州已故参议员罗伯特·C·伯德（Robert C. Byrd）获得700万美元，用于“罗伯特·C·伯德先进柔性制造系统研究所”，项目以其名字命名。CAGW幽默地授予两位议员“自恋者奖”，以表彰他们的自我宣传。

国际项目揭示了最令人困惑的拨款之一：1700万美元拨给1986年成立的“爱尔兰国际基金”，旨在促进民族主义者与联盟派社区的对话。值得注意的是，2009年，爱尔兰前驻美大使曾形容北爱尔兰的政治局势“稳定”，暗示此类项目的必要性已大大降低。

环境专项计划包括50万美元，用于关岛棕树蛇的控制和拦截工作，这是自1996年以来累计投入的1510万美元，旨在应对入侵物种问题。

阴影问题：匿名拨款的隐秘操作

或许最令人担忧的是匿名拨款的现象。所有猪笼草支出中，超过一半——仅在35个国防拨款法案项目中，就有60亿美元没有任何官方赞助人身份。这种匿名机制让立法者可以在不被公众追责的情况下，奖励支持者。纳税人不得不在不知情的情况下，为这些项目埋单。

重要性何在：猪笼草立法的持续挑战

尽管支出总量有所下降，但猪笼草立法仍然是美国治理中的系统性难题。这一做法之所以持续存在，是因为它惠及所有利益相关者：代表们为地方项目争取资金，社区获得基础设施或科研投资，特殊利益集团获得支持。要根除这种根深蒂固的做法，需要选民和监察组织持续施压。

了解猪笼草立法的运作方式，有助于公众洞察政府的支出模式。通过像CAGW这样的组织追踪这些支出，纳税人可以更好地评估当选代表如何行使拨款权。与代表们保持联系，是表达对某些支出优先级质疑的最直接途径，也能将被动观察转变为积极的民主参与。

2010年的支出数据显示，尽管有所改善，但政府仍在将大量公共资源流向狭隘的利益集团——这提醒我们，持续警惕政府财务管理的监督工作依然必要。